ONE GOD FURTHER…RUSSEL & DAWKINS SPEAKS

Traducción
La ciencia no puede refutar la existencia del dios pero esto tampoco significa que existe Dios. Hay millones de cosas que no podemos refutar…[…]

El filósofo Bertrand Russell tenía una analogía. Imaginar que hay una tetera China en órbita alrededor del sol. No puedes refutar la existencia de la tetera porque es demasiado pequeña para observarse por nuestros telescopios. Nadie mas que un loco diría, “bien, estoy preparado para creer en la tetera porque no puedo refutarla.” Quizá tenemos que ser técnica, y estrictamente agnósticos, pero en la práctica todos somos ateos de la tetera.
Pero supongamos que todos en la sociedad, los profesores, las sabios de las tribus, todos tengan fe en la tetera. Las historias de la tetera se han transmitido por generaciones. Es parte de las tradiciones de las sociedades, De hecho existen libros sagrados acerca de la tetera. Y entonces, alguien que dice no creer en la tetera, puede ser visto como excéntrico o loco.
Hay un número infinito de cosas como las teteras sagradas que no podemos refutar. Hay hadas. Hay unicornios. Hobgoblins. No podemos refutar cualquiera de éstos, pero no creeremos en estos más de lo que creemos hoy en día en Thor, Amón Ra o Afrodita. Somos todos ateos sobre la mayor parte de los dioses que las sociedades han creído. Algunos de nosotros, apenas hemos ido un dios más lejos.

Transcription
Science can’t disprove the existence of god but that does not mean that god exists. There are a million things we can’t disprove. The philosopher Bertrand Russell had an analogy. Imagine there’s a china teapot in orbit around the sun. You cannot disprove the existence of the teapot because its too small to be spotted by our telescopes. No one but a lunatic would say, “Well, I’m prepared to believe in the teapot ‘cause I can’t disprove it.” Maybe we have to be technically and strictly agnostic, but in practice we are all teapot atheists.

But suppose that everybody in the society, the teachers, the tribal elders all had faith in the teapot. Stories of the teapot have been handed down for generations. It’s part of the traditions of the societies, there are holy books about the teapot. Then, someone who said that they did not believe in the teapot, might be regarded as eccentric or even mad.

There’s an infinte number of things like celestial teapots that we can’t disprove. There are fairies. There are unicorns. Hobgoblins. We can’t disprove any of those, but we don’t believe in them anymore than nowadays we believe in Thor, Amon-Ra, or Aphrodite. We are all atheists about most of the gods that societies have ever believed in. Some of us, just go one god further.

[…] más/more

SCIENCE, PHILOSOPHY and THEOLOGY FRONTIER

DETERMINISM AND FREE WILL

Entonces… ¿Realmente crees que no eres un Robot?

Es la Pregunta que hace el “Conscious Robot” quien, como humano, cree haber encontrado su verdadera naturaleza Pre-programada, ya que según su reflexión, la diferencia está en si Tenemos Libre Albedrío O Estamos determinados.
¿Somos animales con Alma? O ¿Somos Robots Programados, donde el cuerpo es una especie de Hardware bio-tecnológico?
El Misterio me remite hasta la eterna reflexión entre Mente y Cuerpo, Alma y Materia, Espíritu y Carne. Para la Ciencia y la Filosofía hasta ahora, la Conciencia ha de ser un producto de la evolución, y los sentimientos de la conciencia…[…]

El Arte vertido en una campaña publicitaria para el Whisky JW consta de un fabuloso ROBOT que bien podría ser secuela de historias como El hombre del Bicentenario, Yo, Robot, y A. I. (Inteligencia Artificial) Resulta difícil hablar de robots y no pasar por Isaac Asimov, pero como lo plantea el Conscious Robot, el asunto puede llevarme a Hobbes y hasta Platón, y a todo aquel que se haya preguntado ¿Qué somos? ¿A dónde vamos? ¿Somos verdaderamente dueños de nuestros destinos o estamos programados?

Un paso importante es por Richard Dawkins y su Gen Egoísta, donde nos dice que…no somos más que el vehiculo utilizado por los genes para replicarse y perpetuarse… Y más que entenderse como partículas concientes e inteligentes, se plantea que nuestras motivaciones sentimentales, sobretodo la búsqueda de felicidad, es –EL METODO- que tiene nuestro código genético para lograr replicarse y lograr su supervivencia.

Como nos “sentimos” es el método de cómo nuestra mente conciente es controlada. Conscious Robot

Una gallina es simplemente el método que usan los huevos para hacer más huevos. De esta manera Dawkins describe metafóricamente los organismos biológicos como los vehículos que usan los genes para reproducirse.

Genes- Causa
Humanos- Vehiculo
Sentimientos- Método
ergo; Conciencia Humana – Consecuencia Evolutiva

Esto podría suponer que un Robot que consiga la forma de replicar su información reproductiva y tener éxito en la supervivencia de su especie es casi idéntico al ser humano… O que los seres humanos somos como robots capaces de estar concientes de esto, y con la efectiva “apariencia” de tener libre albedrío.
Hay que notar que las teorías Científicas se inclinan hacia el Determinismo, mientras que el Libre Albedrío es argumentado por doctrinas filosóficas. Por ejemplo, las teorías del inconsciente (Freud) nos plantean una serie de pre-programaciones, llámense Instinto o acondicionamiento social.

A la Teología le quedaría entonces,… esperar que fuese al revés del determinismo Científico y que los genes fuesen el Método que tiene el Espíritu para perpetuar su vehiculo… el cuerpo humano. Pero para esto, tendría que aceptar primero como hecho, la teoría de la Evolución de las especies.

Lo curioso es que, fuese como fuese la verdad última, y si acaso hay alguna verdad; me maravilla, me asombra y extasía por igual… Ningún escenario me parece más sombrío que otro…. Ya es suficientemente sorprendente la oportunidad de preguntárnoslo…
So…You really think you are not a Robot? This is the Question that makes us the “Conscious Robot ” who as a human, believes that has found his own true pre-programmed nature, cause, according to his thought, the difference is in if We have Free Will Or Are we determined.

English
Are we animals with Soul? Or Are We Robots Programmed, where the body is bio-technological Hardware?
The Mystery sends us to the eternal consideration between Mind and Body, Soul and Matter, Spirit and Flesh.

For Science and the Philosophy until now, the Conscience has to be a product of the evolution, and the feelings of the conscience.

The Art spilled in an advertising campaign for the JW Whiskey consists of a fabulous ROBOT that could well be sequel of histories as the Bicentennial Man, I, Robot , and A.I. (Artificial intelligence) Is difficult to speak of robots and not to pass through Isaac Asimov, but as the Conscious Robot means, this can take us to Hobbes and to Plato, and to all that has asked What we are? Where do we go? And Are we truly owners of our destinies or are programmed?
An important step is by Richard Dawkins and his Selfish Gene, where says that… we are not more than the vehicle used by genes to be perpetuated… And more than to be understood like conscientious and intelligent particles, is to consider that our sentimental motivations, specially the seek of happiness, is – the METHOD that has our genetic code to manage to obtain its survival.

How we feel’ is the method by which our conscious minds are controlled by evolution… and ‘we’ are just our conscious minds. The Conscious Robot

A hen is just the method that uses the eggs to make more eggs. This way Dawkins make a metaphor that describes the biological organisms as the vehicles that use the genes to reproduce.

Genes- Cause
Humans- Vehicle
Feelings- Method
ergo; Human conscience – Evolution Consequence

This could suppose that a Robot that obtains the way to replicate its reproductive information and be successful in its species survival is almost identical to the human being… Or that the human beings are like robots able to be conscientious of this, and with the effective “appearance” of having free will.

It is necessary to notice that the scientific theories incline towards the Determinism, whereas the Free Will is argued by philosophical doctrines. For example, the theories of the unconscious (Freud) raise a series of pre-programming reasons, called Instinct or social programming.

To the Theology would have left then, to hope that it is the other way of scientific determinism so that the genes were the Method that has the Spirit to perpetuate its vehicle… the human body.
But for this, it would have to accept first like fact, the theory of the Evolution of the species. The peculiar thing is that, it was as were the last truth, and if there is some truth, wonder, astonishes to me and ecstasies the same… No scene seems shadier to me than another one…. The opportunity to ask it to us is already sufficiently surprising…

[…] más/more

ART UTILITY


Existe una clara Función de las cosas (objetos) que tiene dimensiones psíquicas, o por lo menos, No-fisiológicas. Como el sentir placer, u otra emoción, al contemplar una obra de Arte. Y si hay una función, yace en el fondo una necesidad por cubrir, y entonces, por satisfacer a través de una función…[…]

En cuanto al Arte pasado, y al menos, hasta mediados del S. XX, me resulta claro que el Arte tenía sentido en su forma convencional; Un Artista realizando obras con Maestría, únicas y originales. Expresando, no necesariamente algo con contenido de -Verdad- pero de alguna manera, manifestando una dimensión de -La Realidad (¿?). Todo esto más el adicional valor histórico de los “objetos” como testimonios culturales. Hay cosas que valen solamente por su antigüedad. Pero lo que sucede a partir de -no lo sé con precisión- pero desde que la elaboración de cualquiera objeto tiene una doble implicación:

Uno; Un impacto en el sistema Económico-Ecológico, por mínimo que este sea. Y Dos; La Factible posibilidad de inferir ARTE a cualquiera de los objetos industrializados.

Empezando por el segundo, me refiero a la posibilidad real que existe para inferir (casi) todas las características de ARTE a los objetos de UTILIDAD a través del DISEÑO. Refugios, Herramientas, Utensilios, Medios, Artículos, Textos, Prendas, Sonidos, Videos, Audio, Publicidad Gráfica, textual o sonora.

Con excepción de la UNICIDAD, ya que se trataría de producción masiva, casi en cualquier cosa podríamos incluir los valores artísticos…. Realmente, nada impide la posibilidad de CONTEMPLAR una BATIDORA de diseño exquisito, donde se hubiese vertido todo un talento creativo, formal, cromático y…. Utilitario. (Talvez exagero con el ejemplo de la batidora, pero puede tratarse de cuadros elaborados industrialmente para la decoración de hoteles, o el diseño del gráfico en el aparador de una tienda, o cualquier otra cosa.) Actualmente sabemos de, por ejemplo, exposiciones Artísticas especializadas en “Sillas”.

Hoy nos sirven las OBRAS de Arte para poder entender el mundo y realidad de las culturas pasadas a través de su Creatividad. Pero desde que la “producción” de Arte dejo de servirnos como medio para intentar comprender mejor a nuestro mundo actual (¿?), ya que para esto es mucho mejor la Ciencia y sus aplicaciones tecnológicas, el Arte se ha visto limitado a transmitir mensajes de menor profundidad. Además de la Síntesis ¿Que peso puede tener una pintura que habla del horror de una guerra (Guernica, Piccaso) cuando tenemos estudios científicos que lo explican con precisión, imágenes, videos, representación y estadística? Supongo que, para el ser sensible, ambas cosas le tocarán las emociones. Pero solo una le seguirá siendo realmente útil a la humanidad.

Entiendo que la obra de ARTE es como decir muchas cosas de una sola vez, y a pesar del riesgo de la Subjetividad, esto es muy valioso… pero ¿Que tal que esa Obra nos sirva a muchos, para taparnos cuando hace frío, estampada en unas lindas sabanas?

Me parece que… mientras desarrollo estás líneas, he re-encontrado un poco la valoración del ARTE que había perdido… Me había estado pareciendo que no bastaba la producción de sensaciones para justificar el dispendio Económico-Ecológico que hacen los artistas en sus obras, siendo que para tal cosa, se puede verter en cualquier objeto de Diseño…. además de que… no son las relaciones inter-personales la mejor manera de producir sensaciones????

Y luego, para que las obras se lleguen a cotizar tanto dentro de un Mercado en donde los parámetros de cuantificación mercantil son casi invisibles… como con el Traje Nuevo del Emperador

Ahora le concedo el valor de – Éxtasis Alternativo de Síntesis Testimonial – O sea, una especie de Resumen Documental, con posibilidades Multi-media, que es paralelo al documento Científico, y que en lugar de guardarse en Bibliotecas, se expone en Museos….

English
A psychic Function, or at least, a Not-physiological Function dimensions exists on every object.. Like the function of feeling pleasure, or any another emotion, when contemplating a work of Art. And if there is a function, a necessity lies at th bottom and then, a necessity to satisfy through a function.

As for the past ART, at least, until half XX century, ART make sense to me in its conventional form. The Artists making Master, unique and original Works. Expressing, not necessarily something with content of – Truth but somehow, showing a dimension of – the Reality (?). All of this plus the additional historical value of the “Works” as cultural testimonies. There are things that worth only by their antiquity.

But what happens since – I don’t know exactly, but when the elaboration of any object has a double implication:

One; An impact in the Economic-Ecological system, as minimum that this is. And Two; The Feasible possibility of inferring ART to any industrialized object.

Beginning by the second, I mean the real possibility that exists in infer (almost) all the characteristics of ART to the objects of UTILITY through DESIGN. Tools, Utensils, Media, Texts, Articles, Videos, Audio, Sound effects and luminance, Graphical, textual or sonorous Publicity. With exception of the UNICITY, since this would be massive production, almost in any thing we could include the artistic values…. Actually nothing avoids the possibility OF CONTEMPLATING a blender of exquisite design, where everything had been spilled with creative talent, formal, chromatic and…. Useful. (Pehaps I exaggerate with the example of the beater, but these may be pictures elaborated industrially for the decoration of hotels, or the graphic design of the in the sideboard of a store, or any other thing.) At the moment we know of, for example, specialized Artistic exhibitions of “Chairs”.

Today we can understand the world and reality of the old cultures through its Art. But since the “production” of Art is no more useful to understand better our reality, since for this it is far better th Science and its applications, the Art was limited to transmit messages of little depth. Without the Synthesis What weight can have a painting that speaks of the horror of a war (Guernica, Piccaso) when we have scientific studies that explain it accurately with images, videos, representation and statistic? I suppose that, to a sensible one, both things will touch his emotions. But just one, will continue being really useful to humanity.

I understand that an ART Work is like saying many things in a single time, and in spite of the Subjectivity, this is very valuable,… but, What if that Work is useful, printed in pretty blankets when is cold?

It seems to me that… while I develop these lines, I have recuperated again a little of the ART valuation that I had lost… It was seem to me that the production of sensations was not enough to justify the economic-ecological dispend that the artists make in their works, being that such thing, can be spilled in any object of Design….

Aren’t the Inter Personal relationships the best way to produce feelings???

And then, these Works which are sold so high in a Market where the parameters of mercantile quantification are almost invisible…just like the New Emperors Clothes

Now I grant the value to Art as – Alternative Ecstasies of Testimonial Synthesis – I mean, a species of Documentary Summary, with Multimedia possibilities, that is alternative to the Scientist document, and that instead of being kept in Libraries, is exposed in Museums.

[…] más/more