Cannabis o no Cannabis

 
Sin ser un experto en el tema, tengo mi opinión y es a favor del fallo de la corte.
Lo primero que deben los detractores entender, es que muchos de los que opinamos a favor, no es porque creamos que la adicción a la cannabis, o cualquiera otra adicción, sean una cosa ‘buena, positiva y benefica’ para el individuo y la sociedad. Sus críticas en este sentido no están viendo lo importante.
En forma breve y concisa, lo que se observa es que, con o sin prohibición, el problema de salud que representan las adicciones, es prácticamente el mismo, con la diferencia de que mientras que de la forma prohibitiva se fomenta la delincuencia organizada, con la regulatoria, el fomento al consumo NO es tan significativo, y tiene la gran ventaja de desalentar el crimen organizado en torno. Es decir, es lo mismo en cuanto a salud, pero es conveniente en cuanto a lo judicial.

Es un consenso pensar que ‘la educación’ solucionaría este y otros problemas. Hoy sabemos que ‘prohibir’ NO educa en lo más mínimo. 

Por esto es que el otro aspecto que me convence, es que en la expectativa de un avance civilizatorio, se supone que los individuos caminen hacia las decisiones sanas, para si y benéficas para su sociedad, por convicción propia y no por coerción autoritaria. Aspiraría a una civilización responsable por las decisiones de sus miembros con pocas leyes restrictivas, que por tener muchas leyes, muchas prohibiciones y muchas penas. La prohibición de por sí, no demuestra el valor de una opción sobre otras, como por ejemplo, consumir o no consumir drogas.

Sin otorgar la confianza de sus decisiones a los individuos, no rebasaremos nunca los regímenes de autoridad exo-aplicada hacia una de autoridad auto regulada por conciencia individual, que sería el ‘ideal’ de madurez civilizatoria, en donde autoridad y libertad converjan.

Inglés/English

Without being an expert on the subject, I have my opinion and is in favor of the court ruling.
The first thing critics must understand is that many of those who are in favor, is not because we believe that cannabis addiction or any other addiction, are a ‘good, positive and beneficial’ thing for the individual and society . Their criticism in this regard are missing the important point.
In brief and concise, what is observed is that, with or without a ban, the health problem that addictions represents, is virtually the same, with the difference that while prohibitive promotes the organized crime, with the regulatory in the other side, consumption encouraging is not as significant, with the advantage of discouraging organized crime around. That is to say that is the same in terms of health, but it is convenient in terms of the judiciary.

The other thing that convince me is that in the expectation of a civilizational progress, it is assumed that individuals walk into healthy decisions for themselves, and beneficial for society, by self conviction and not by authoritarian force. I aspire to a civilization responsible for the decisions of its members with fewer restrictive laws, instead of to have many laws, many prohibitions and many penalties. The ban itself does not prove the value of an option into others, such as using or not using drugs.

Without giving the confidence of its decisions to the individuals, we´ll never get over regimes of authority exo-applied to a self-regulated authority by each one, what would be the “ideal” of civilizational maturity, where authority and freedom converge.

That’s it

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s