NO es la Fundación, pero es su fundamento

O pudiera decirse: No es el Teletón, pero es el Teletón…

Habíase una vez, un bonito país que se creía tener niveles de generosidad filantrópicos muy altos, pero que sin embargo, seguía teniendo una cantidad de pobres, y una diferencia de clases cada vez más grande… ¿Cómo es eso? Claro: a mayor desequilibrio social, mayor necesidad de mecanismos sociales como este.

Parecería obvio decir que la filantropía no es una cosa mala, pero la verdad es que lo bueno sería que no tuviese que existir. Es decir que su existencia es la evidencia de que las cosas no están bien. Claro, una vez en esa situación, la filantropía parece algo muy, muy, bueno.

Sucedió también en ese bonito país, y seguramente en mucho otros, que sus niveles de generosidad filantrópica fueron declinando —y curiosa pero comprensiblemente—, en ritmo y proporción similar al aumento de la corrupción descubierta. No son fenómenos inconexos, al contrario, la desconfianza en las instituciones desincentiva actitudes altruístas como la filantropía. Así lo demuestran las muchas críticas contra el Teletón, entre otras fundaciones, que a veces rayan en teorías conspiracionistas.

Pero, por más que sean leyendas urbanas, la realidad es que más que orgullo, la existencia de grandes fundaciones filantrópicas, tan grandes y eficaces, deberían avergonzar.

¿Cómo?

Sí. Es una vergüenza porque son la evidencia de que estas sociedades no han atendido la pobreza y la desigualdad, que son la cuna de las discapacidades humanas, desde siempre. Especialmente es culpa de sus gobiernos, quienes tienen la responsabilidad de la SALUD de la población, pero que en cambio ha funcionado como facilitador de sistemas oligarcas, a quienes les ha importado poco, la salud de la población.

Sería una vergüenza también, que se conformaran a decir que es una especie de mal necesario. Aunque más precisamente, son como un bien, consecuencia de un mal ¡totalmente innecesario!

Resulta vergonzoso, e insultante también, que con una inocencia que raya en lo naive, se diga con orgullo que es la gente pobre la más generosa y altruista en los eventos de colecta, arrebatándoles la torta del día de mañana, con persuasión mediática, mientras los responsables se rascan la panza, donando lo equivalente a un grano de sal del condimento en su desayuno, aplazando demagogicamente, las sesiones legislativas indefinidamente.

Y sin embargo, no es la fundación. Ni la evasión de impuestos, ni la opacidad en la aplicación de los recursos… es el vergonzoso germen causal de las discapacidades en la población, que  radica en  la negligencia política, y la indiferencia clasista.

Voy a decirles lo que está mal del Teletón, y no es la fundación en sí, sino lo que motivó y mantiene aún, su existencia.

16602759-Abstract-word-cloud-for-Philanthropy-with-related-tags-and-terms-Stock-Photo

Lo inacabado e inacabable

pieter_brueghel_babel

Lo inacabado e inacabable es lo que abre la posibilidad para toda acción humana. Si hay lenguajes, así, en plural, y ciudades, y arquitecturas y literaturas, es porque, desde un principio —o al menos desde Babel— todo está condenado a no terminarse —y no hay por qué leer ahí un fracaso. “El inacabamiento —escribe en el último párrafo del libro— no es ruptura. No es tampoco provocación. Es simple rechazo de esa clausura por la cual todo se acaba, se lleva a cabo o a la cabeza, según la etimología de la palabra: se somete a la autoridad de lo razonable, al nombre de una filosofía triunfante.” Nada se acaba porque, aunque nadie se entienda, el lenguaje del arquitecto no dice ni más ni menos que el de quien talla la piedra.

Visto en Arquine, vía Alejandro Hernández @otrootroblog

Conectados, pero solitarios

Vía Clío

lonliness

De las diferencias entre estar solo y ser solitario, se entiende también -to be Connected, but Alone- Estar conectados pero solos en realidad. Este es un video adaptado de una TED talk dada por Sherry Turkle y basada en un artículo del sociologo Yair Amichai-Hanburgers.

El DISEÑO GRÁFICO es notable, nos hace conectarnos con el significado pero… en nuestra soledad tecnológica.

De montones de críticas en torno a las nuevas tecnologías y las formas de comunicación y socialización que nos engloban al día de hoy, me resultan de lo más creíble. La tecnología siempre supone una ganancia a costo de alguna perdida. Algunas de estas perdidas resultan efímeras, pero otras podrían estar dándose en la esencia misma de nuestro ser como especie: humana. Somos un grupo.

 

The Innovation of Loneliness from Shimi Cohen on Vimeo.

Moriremos, y tenemos suerte

Richard Dawkins cumple años y me encuentro este video entre sus publicaciones. Buena manera de festejar, haciendo una especie de rito de agradecimiento y oda al universo, pero sobretodo a la suerte de nacer y morir en este, nuestro maravilloso mundo.

Transcripción:  Read More

La Cueva de Platón

Hace 2,400 años, Platón dijo que la vida es como estar encadenado en una cueva obligado a ver sombras que revolotean a través de una pared de piedra. Más allá de que suena bastante ansioso, ¿qué es lo que quiso decir exactamente? Alex Gendler desentraña alegoría platónica de la caverna, que se encuentra en el libro VII de “La República”.

 

Lesson by Alex Gendler, animation by Stretch Films, Inc.

 Vía BrainPickings 

CONSPIRATISTAS y CONSPIRACIONISTAS

Bajo la etiqueta de conspiración he venido haciendo entradas relativas a ese afán de creer teorías, perversas y secretas, en lugar de intentar desentrañar más a fondo la verdad de los acontecimientos. Ya en el conjunto de entradas se le va definiendo y exponiendo su complejidad entre no ser ingenuamente crédulo de las versiones oficiales, y las fantasiosas.

IMG_0326 Read More

Zizek & Star Wars

tumblr_lifmeqGh931qz7l0ao1_1280

Se me acusó de frívolo por referirme a la realidad con metáfora de Star Wars. Sólo lo había hecho como suele hacerlo Slavoj Zizek. Bueno, por algo se considera él mismo como una especie de payaso con ese tipo de licencias. Pero él es un gran filósofo.
Voy a dejarme aquí este compendio de vídeos que siempre me resultan muy ilustrativos, precisamente por ese tipo de metáforas: Read More

Looney Tunes – 1954 – By Word Of Mouse

Por fin he encontrado estas caricaturas que recuerdo haber visto de niño, donde se explica el funcionamiento del capitalismo. Yo sabía que no era mi imaginación y que de algún modo se me había tratado de enseñar el funcionamiento del capitalismo, la producción en masa, el consumo en masa y el motor que es la competencia.

 

¿Es esto adoctrinar? ¿Lavar el cerebro de los niños? Lo que sé es que no fue fácil dar con ellas, como si hubieran sido escondidas. Y aún aquí encuentro dificultad para que se suban al blog.

.

Read More

Privacidad; Transparencia vs Intimidad

scan0001

El conocido refrán –el que nada sabe nada teme- puede también dar pie a otros como -el que nada esconde nada teme-, o -el que nada teme nada esconde-. Y son aplicables a ese condición deseable en la que el individuo puede estar tranquilo y en paz pues nada en su vida podría motivar la adversidad de otros. Sin embargo, todos tenemos secretos que quisiéramos que permanecieran así, en la intimidad de nuestra propia privacidad. Llevado a la sociedad, los gobiernos que representan a los intereses de los individuos que forman países, no están exentos a tener derecho a la privacidad. Se da por sentado entonces, que las ventajas que puedan tener unos frente a otros, es la de un efectivo espionaje. Y digo –efectivo- ya que de entrada, la acción de espiar implica una ofensiva al, cito a Eammon Kelly:

-el deseo humano básico de libertad, autonomía, dignidad y respeto– y yo agregaría –secrecía e intimidad. Read More

La Villa Savoye

La arquitectura, la modernidad y su humanidad, sintetizadas en cinco tesis que pretendieron el gran Meta Relato.

Architecture, modernity and its humanity, sinthetized into five thesis that pretended the meta-speech

Anthropic Principle . Principio Antrópico

El mundo es necesariamente como es porque hay seres que se preguntan por qué es así”

De lo que parece un juego de palabras, se desprenden también las más profundas preguntas cósmicas, con todo lo que “cósmico” puede significar. Desde una mera observación de hechos físicos hasta la más intrigante reflexión filosófica. Teorías que abren paso a la divagación metafísica, pero también a las únicas explicaciones posibles que tenemos de nuestra existencia. Por lo poco que se pueda entender, el asombro es una tremenda sacudida.

Ver En Wikipedia…

English Read More

Fitness Landscapes

Fitness Landscapes

The first time I saw a fitness landscape cartoon (in Garrett Hardin’s Man And Nature, 1969), I knew it was giving me advice on how not to get stuck over-adapted—hence overspecialized—on some local peak of fitness, when whole mountain ranges of opportunity could be glimpsed in the distance, but getting to them involved venturing “downhill” into regions of lower fitness. I learned to distrust optimality. Read More

Arte; Hit, Gol o Carrera

Recientemente un amigo artista, a quien estimo y admiro, hizo analogía entre el arte y los artistas con el Gol y el Futbol. Intentaré ser fiel a su argumento, pues lo ha eliminado de su página. Tal vez me lea y me diga si le he comprendido bien.

Read More

Choice

In this new RSAnimate, Professor Renata Salecl explores the paralysing anxiety and dissatisfaction surrounding limitless choice. Does the freedom to be the architects of our own lives actually hinder rather than help us? Does our preoccupation with choosing and consuming actually obstruct social change?

Taken from the RSA’s free public events programme http://www.thersa.org/events

Zizek about Charity [animated]

En síntesis; la ayuda –caritativa– que ha desarrollado nuestra sociedad es apenas -buena- solo porque algo es mejor que nada. Slavoj Zizek, nos explica aquí, y bastante apasionadamente, como la caridad es un paliativo social que en realidad no resuelve nada, más que a nuestras cínicas conciencias. El autor de la frase “La situación es catastrófica pero nada grave” pretende mantener un argumento “suave” (soft thought), pero advierte que el sistema vigente esta a un punto de llegar a -cero- ¿Qué significa?… Que se ha agotado como sistema funcional? Read More

El Hombre… ¿Héroe o Villano?

A pesar de dios, el peor crítico del Hombre es el Hombre. Y hasta ahora no se conoce de ninguna otra especie capaz de hacer una crítica objetiva del desempeño de la humanidad…

¿Es el Hombre un despiadado virus que ha contaminado el Planeta Tierra? ¿Es la humanidad una peste dentro de la noble naturaleza? ¿Qué diablos se cree esa insignificante criatura perdida en el cosmos a bordo de su azulada mota de polvo espacial y dotado de un curioso don?

Read More

10/10 El conocimiento científico entre otros y el sentido de la vida

FILOSOFÍAS Y DOCTRINAS X

(Esta es la décima entrada de una serie de 10, tal vez deberías empezar por la primera, 10 entradas abajo… o como quieras)

Pensando en el conocimiento, me cuesta trabajo entenderlo como un mero “saber” sin que pueda quedar emparentado de alguna forma con el conocimiento científico o filosófico. Puedo en cambio, conceder perfectamente, que los conocimientos puedan ser adquiridos de diversas formas. Esta familiaridad, debe ser dada entonces, por la razón.

Read More

8/10 La desolación ateísta y la moral

FILOSOFÍAS Y DOCTRINAS VIII

Podría pensarse que ante la aparente desolación ateísta, no hay esperanza por nada, y el vacío existencial podría dejar sin sentido la moral misma, por lo que no tendría la menor importancia proceder bien o mal. Es curioso cómo, esta sensación de desolación y desesperanza suele revertirse…

Read More

7/10 La moral y el ateísmo

FILOSOFÍAS Y DOCTRINAS VII

  

Aunque pareciera que todo aquel con filosofía ateísta es científico, es más exacto que se trate de una persona de pensamiento crítico, sea científico o no. Sin embargo, se ve representada frecuentemente como si fuera una persona de filosofía científica  por lo que no tendría un sustento para la moralidad. La ciencia es amoral. Parece entonces que el ateo no tiene fuente alguna para determinar su moralidad, además de la naturaleza…

Read More

6/10 Aceptar el límite inferior

FILOSOFÍAS Y DOCTRINAS VI

Algo reúne a los científicos y a los religiosos; ambos desean que exista algo más que lo que hasta hoy tienen frente a sus narices. La Religión cree en un más allá, y la Ciencia que hay mucho mas por descubrir y conocer. Dejando aparte al religioso con su cuadro resuelto, supongamos que dentro del rango de posibilidades emanadas de la ciencia, tuviésemos un límite máximo y un mínimo.

Read More

5/10 El Teísmo y Flatland

FILOSOFÍAS Y DOCTRINAS V 
.

El teísmo, en su persecución del ajuste metafórico con las teorías científicas, ha recurrido también al planteamiento de Flatland. Donde, como lo dice la Ciencia, estamos confinados en nuestro Cosmos dimensional del espacio-tiempo, tal como los ciudadanos Polígonos que viven en Flatland están confinados a su bi-dimensión, sin siquiera poder imaginar cómo sería un Cosmos de más de dos dimensiones como el nuestro…

Read More

4/10 Ser religioso o teísta

FILOSOFÍAS Y DOCTRINAS IV

Ser teísta es la simple creencia en uno o varios seres supremos, creadores de todo y existentes en un plano inaccesible físicamente (u otra dimensión), en cuyas razones y motivos descansa el destino, cometido y sentido de nuestras propias vidas.

Ser religioso es incorporar, además de lo anterior, una afiliación a una iglesia, observando reglas y estilos de vida.  Al teísta nadie más que dios, o los dioses, le exigen tal afiliación, mientras que al religioso se le exige a través de seres humanos, ministros de la iglesia en cuestión.

A la luz de la construcción de un firme basamento llamado Ciencia, y que provocara que muchos de los supuestos religiosos perdieran su significado literal, se abrieron dos caminos:

Read More

3/10 El tamaño de la Incertidumbre para cada pensamiento

 FILOSOFÍAS Y DOCTRINAS III  

fig. el cuadro religioso y el cuadro de la Ciencia 

En el pensamiento teísta se tiene resuelto el panorama completo, y se posee un cuadro pintado prácticamente en su totalidad. O al menos, se tiene claro el principio y el fin de todo el cuadro. Es decir, se tiene el génesis y la redención final. Se tiene el Cómo es que estamos aquí,  el Por qué estamos aquí, y el Para qué estamos aquí, sin más necesidad que creer. Lo intermedio puede permanecer difuminado en el misterio, mientras el cometido y el sentido de la vida estén claros. Muchas cosas pueden quedar en el misterio debido a la limitación humana para poder comprender el proceder de un ser supremo (argumento de humildad). Estrictamente, no importa; Mientras la verdad última sea observada, el cuadro mantiene su coherencia. Aquí tenemos la inevitable incertidumbre disminuida lo más posible y delimitada por su periferia de gloriosa certidumbre. Y sobre todo, garantizando el cálido resguardo del amor divino cobijándolo todo en un dulce romance y consuelo.

Read More

2/10 La ciencia como filosofía de vida

FILOSOFÍAS Y DOCTRINAS II
,
Que la ciencia tenga su propia filosofía, no quiere decir que la ciencia se revele a sí misma como una filosofía de vida. Como dije en La escalera de Jacob la ciencia es meramente instrumental. Es diferente cuando para tener esta inclinación por la ciencia, se tienen algunas características de pensamiento y carácter, como por ejemplo, tener pensamiento crítico, preferencia por lo racional, ser un tanto escéptico, explorador y muy curioso. El gusto, creado o/y innato, por la lógica y razonamiento para entender el entorno. Propiamente, deberíamos hablar de un pensamiento crítica y racional. Sin embargo, cuando se reúnen estas características en una persona, se suele decir, no muy apropiadamente, que se tiene un pensamiento científico.

La ciencia es el medio para alcanzar el conocimiento, y no es el conocimiento en sí.

Read More

1/10 Cada Cosa en su Sitio

FILOSOFÍAS Y DOCTRINAS I (serie)

Por mucho tiempo se ha estado confrontando el dogma religioso contra la Ciencia. A reserva de las pertinentes referencias y honores desde los griegos  hasta los modernos, desde Aristóteles hasta Karl Popper y Feyerabend; Primero como filosofía natural y luego como Ciencia, y también a los teólogos correspondientes, a continuación me permito hacer un decálogo de reflexiones propias al respecto, en una serie de diez entradas.

Read More

La Escalera de Jacob

Así como ANTHROPIK  es una luz, Pseudópodo  es un faro en la oscuridad. Hizo una reseña sobre “Perros de Paja”  del autor John Gray, quien parece ser un importante pensador, y crítico del momento. A reserva de profundizar en el pensamiento de Gray, me ha motivado a escribir sobre una escalera.

Además del significado que originalmente tiene la Escalera de Jacob en la biblia, se me ha ocurrido otra escalera como metáfora para la Ciencia. Como un instrumento, la escalera y un piano son medio y no fin.

Read More

Ver y sentir el mundo…

conocimiento universal

No obstante a mi particular fascinación por la CIENCIA, a nivel de principiante, encuentro igualmente fascinante el ARTE, en todas sus manifestaciones. Y no sé si esto es una circunstancia natural o creada por mi profesión, donde debo situarme en algún punto entre las ARTES de la edificación, de la psique, de la administración, de la sociología, como también, de las CIENCIAS de la percepción, interpretación, expresión y la creatividad…. ¿Lo dije bien?

¿Los números, las letras o los dibujos? ¿Esfuerzo físico o hablar?… ¿Qué me gusta más? ¿Qué particularidades me implican los números, las letras, los dibujos, el hablar fluido y la habilidad motriz? ¿Que son las áreas del conocimiento sino simples formas de clasificar las capacidades humanas?

Read More

Ciclos en Las Relaciones Inter-personales y el Amor de Pareja


Hay gente que parece vivir más aprisa que otra. Decimos que están más revolucionados (ciclos o vueltas por segundo) Es evidente que los temperamentos hacen que las personas tengan una diferente sensación del tiempo, y aunque un día son 24 horas, una parte iluminada y la otra oscura, para todos, tiene diferentes repercusiones según sea cada individuo. Algunos gustan, por ejemplo, de cambiar de pareja más frecuentemente. Esto que he llamado “temperamento” (personalidad, afectos psíquicos, humor, motivación e interacción ambiental) debe tener su más honda causa, en los ciclos circadianos y metabólicos. Es decir, de la manera en que nuestros cuerpos se han acoplado a los ciclos naturales, día/noche, Verano/invierno y también, como nuestros propios procesos químicos de liberación y consumo de energía (catabolismo-anabolismo: Metabolismo) estructuran su ritmo. Todo esto deviene en CICLOS (o revoluciones, o frecuencias), que todos experimentamos. Posteriormente, del nivel biológico y fisiológico se transmiten al social y sicológico. Esto es muy evidente en la mujer y sus ciclos menstruales, pero todos tenemos estos ciclos en los que nos sentimos más o menos propensos o afectos a determinadas situaciones, como el amor, el sexo, el trabajo, el descanso, etc. Read More

DUDA; sospecha y evidencia

He aquí unas diferencias entre quien permite a su razón, mediar entre sus emociones y el mundo que le rodea, y quien con un filtro muy abierto, se conduce mayormente en base a sus sentimientos; llamense; intuiciones, deseos, afectos o/y sentimientos.
No hay nada malo en ello. Mejor dicho, resulta inevitable dejar las emociones fuera de nuestro devenir humano, pero hacerlo sin cerrar lo suficiente el poro de nuestro Filtro-Razón, puede ser igualmente peligroso y nefasto, como el pretender eliminar toda emoción.

El hecho de Dudar es ciertamente, una de las más valiosas herramientas de la lógica que permiten la construcción de la razón. Junto con la evidencia han de conformar, entre muchas otras cosas, la posibilidad de establecer “justicia” en la medida de nuestras posibilidades, de por si limitadas.

A uno de mis mejores y más entrañables amigos, le es prácticamente imposible dejar sus deseos, anhelos, intuiciones y demás emociones, fuera de su accionar cotidiano. Por fortuna es artista, y no médico.

Read More

REALIDAD GRADUAL y CROMÁTICA

Tendencias vs absolutos
Desde que estudié la teoría del color, me ha parecido siempre que vivimos en una realidad gradual, como en el caso del color. Aunque lo exacto es …percepción visual que se genera en el cerebro al interpretar las señales nerviosas que le envían los fotorreceptores de la retina del ojo y que a su vez interpretan y distinguen las distintas longitudes de onda que captan de la parte visible del espectro electromagnético. A groso modo, el color es como cantidad o grado de luz.Con realidad gradual (ver Platón) me refiero a que todo aspecto se presenta siempre en una cierta dosis, y nunca de manera absoluta. Baste decir que no existen los absolutos para que casi todos asientan y estén de acuerdo conmigo. Absolutos los ideales, y por eso existen perfectos (como los valores) solo en la imaginación idealista del ser humano. Encarnado en nuestra realidad, todo deja de ser tan absoluto, categórico y perfecto, y nos quedan solo –tendencias- Tendencias a ser buenos o malos, tendencias a ser honestos o deshonestos, tendencias a amar u odiar, tendencias a creer o descreer, tendencias a cualquier cosa que nos imaginemos,

Read More

LA TEORÍA DE “TODO”


Cuando los físicos, como Michu Kaku llegan a hablar de dios, no lo hacen aludiendo a dioses de religión alguna. Capacitados también para usar lenguaje metafórico nos dicen que hay dos tipos de dioses; el dios de las religiones, el dios personal de los rezos, los libros sagrados y de la razón primera y última de todas las cosas; y otro dios, tipo animista, dios de la armonía que explica las razones del porque las cosas son como son. Del por qué hay orden y no caos; y del por qué una ecuación matemática puede describirlo. Bajo esta metafórica forma de hablar sobre física, el génesis versaría así:
Al principio de los tiempos solo estaba la palabra, y cuando la palabra estaba con dios, la palabra era dios. Esa palabra para los físicos es el quantum…
Al principio estaba el principio cuántico; ahí había nada. El principio cuántico dice que inclusive la nada es inestable. Y de donde la nada era inestable, burbujas se empezaron a formar y a expandir rápidamente. Ese es el Big Bang. Big Bangs se suceden todo el tiempo en océanos de nada.
Donde empieza y donde terminan las metáforas, es incierto. Pero este llamado “dios” en lenguaje metafórico, traducido a lenguaje matemático, sería la ecuación de la “Teoría de Todo”.


(ver los 3 capitulos mas aqui)

Read More

Incertidumbre Sustentable

Teorías Conspiratorias, Posibilidades entre azar y determinismo.

Preocupado como yo, por el imaginario social que reiterativamente recurre a teorías conspiratorias, al empezar su artículo “Conspiración y Síndrome de Jezabel”, Roger Bartra escribe…

Acaso la gente necesita combatir la imagen del caos con teorías que den coherencia al contorno amenazador. La idea de que vivimos en un mundo completamente azaroso donde puede ocurrir cualquier cosa sin causa visible resulta repelente….

Read More

El Evangelio de la Perdición

Que las cosas tengan –sentido, razón de ser… causas y efectos significantes para la existencia- es lo más naturalmente humano. Creo que nos lo hemos figurado así desde que tenemos uso de razón… pero quizás, eso solo sea un invento nuestro. No cabe, o no cabía en nuestra capacidad de raciocinio, entender la –existencia- sin un motivo, razón o circunstancia que le de un sentido. Al fin y al cabo es como una referencia circular, un pleonasmo ontológico. El sentido es una invención de la razón, el único ser con estas capacidades hasta ahora conocido es el hombre, sin hombre no hay raciocinio y por ende, no cabe el sentido. Un mundo sin el hombre capaz de darse cuenta… ¿Qué sentido tendría?
En ingles se usa el término –realize- para lo que traducido al español sería –darse cuenta de la realidad-. A esto es a lo que también se le llama –tomar conciencia-… hacerse consciente la realidad. Parece ser que si no hay algo capaz de darse cuenta de la realidad, no hay forma de entender el sentido de la existencia. Al mismo tiempo, al ser el –sentido- una invención humana, nace la inquietud de estar ante una existencia sin sentido, lo cual causa un vacio que comúnmente había y sigue siendo llenado con las creencias religiosas. Esta sensación de vacio, es también, la misma de aceptarse como –perdido- en el universo. Así es como se planta hoy la realidad ante nuestra capacidad de entendimiento, y he aquí como Edgar Morín lo describe… estamos perdidos… EL EVANGELIO DE LA PERDICIÒN, por Edgar Morin

Sincronia y Anthropik

Ok, ok, Sabemos que esto es solo una búsqueda de certeza, a sabiendas de que la verdad absoluta estará siempre lejos de atraparse. Son solo tendencias hacia donde mi inquietud lleva mi atención, misma que ha sido dirigida desde hace tiempo al sitio de Anthropik. Aquí he encontrado la tendencia que más me convence, aunque pinte un panorama dramático, drástico y catastrófico para la humanidad. Ya en alguna ocasión le publique aquí un artículo con motivo a las 30 tesis de Jason Godesky… Nada más cercano a una síntesis histórica-antropológica, junto con la debida prospección para el futuro de la humanidad.

Life is a mistake?


Que la Vida sea una equivocación suena a blasfemia tanto religiosa como científica… y sin embargo parece que no debería estar ahí (la Vida). Solo no hay que tomarlo como algo grave.
KENNETH NEALSON
Investigador del Jet Laboratory de la NASA

“La vida no debería estar ahí.
«Nosotros no deberíamos estar caminando en este planeta, ya que todas las leyes de la química impiden que esto suceda de forma aleatoria.»
Lo único seguro es que la vida es un proceso de entropía decreciente, que hace falta mucha energía para que emerja un compuesto complejo que cuestione transitoriamente la marcha del Universo hacia el desorden y el descenso en los niveles de temperatura…[…]

Read More

Survive, evolve, think… love

La Ciencia mas dura, pero quizás la mas franca y valiente, tiende a conlcuir nuestro relevo genético como único sentido en el Universo… La vida misma, según algunos otros Cientificos participa tan directamente en la configuración cosmica que parece tener algún otro sentido…sin llegar a ser un sentido religioso.

Si se repitiera la evolución en otro planeta, creo que se llegaría a algo muy parecido a lo que tenemos en la Tierra…

Read More

Make the 4 forces be with you

Seguramente, y como cualquier mente creativa, George Lucas se invento “la Fuerza” de la mismísima realidad para su Saga Star Wars… solo que para los Cientificos en un principio eran 4:

Estamos a mitad de camino… Somos demasiado grandes para ver lo minúsculo, y demasiado pequeños para ver las galaxias. Siempre nos ha gustado estar en medio. En la antigüedad la Tierra era el centro del Universo y Jerusalén era el centro de la Tierra. También nos gusta pensar que en el mundo de las dimensiones nos encontramos en medio. Lo estamos porque existen cosas cuyo tamaño es millones de veces más pequeño que nosotros: los átomos, los núcleos, los quarks, las supercuerdas, bajando de escala. Pero igual sucede con el mundo de lo grande: ahí están la Tierra, el Sistema Solar, la Vía Láctea y por supuesto, miles de millones de galaxias y el Universo en su totalidad. Estamos en el medio. Nos encontramos entre la cosmología, el estudio de lo grande, y la física de partículas, el estudio de las cosas más pequeñas del mundo. Y entre ambos extremos se sitúan las ciencias comunes: la química, la biología, la geología…[…]

Sabemos que hubo una vez en la que las interacciones estaban unidas. Esto es lo que pensamos. En todo caso, así fue con la fuerza electromagnética y la interacción nuclear débil. Pero ¿cuál fue le mecanismo que las separo, que las hizo diferentes? es algo que tendremos que descubrir…
¿Por qué las partículas tienen masa? Pensamos que al principio de todo nada era masivo, que todo eran partículas sin masa, como los fotones, que luego adquirieron masa. Los protones y los electrones tienen la masa que adquirieron en los albores del Universo. Queremos saber por que esos elementos adquirieron masa ¿cómo y dónde?….
Las cuatro fuerzas, ¿por qué se separaron?
fuerza

Las fuerzas de la naturaleza se deben al intercambio de las llamadas partículas de fuerza, los bosónes. La fuerza fuerte, la más intensa, no afecta al mundo macroscópico debido a su corto alcance. La gravedad, en cambio, siendo la fuerza de menos intensidad es la más conocida. Esta fuerza es la que mantiene nuestros pies en el suelo y a los planetas en mo­vimiento alrededor del Sol. Una fuerza mucho más fuerte, la electromag­nética, liga a electrones y núcleos en el interior de los átomos y también a varios átomos para formar moléculas y sólidos o líquidos. La fuerza débil es responsable de la desintegración de neutrones y otras partículas, pero también de algunas interacciones en los núcleos de las estrellas. Final­mente, la fuerza fuerte confina a quarks en protones y neutrones y man­tiene unidos a los protones en el núcleo, en contra de la fuerza eléctrica que los repele.

SHELDON LEE GLASHOW
Premio Nobel de Física 1979 junto con Abdus Salam y Steven Weinberg por su contribución a la teoría de la unificación de las interacciones Débil y electromagnética entre partículas elementales.

English

Surely, and like any creative mind, George Lucas invention of “the Force” from the same reality for his Star Wars Saga… But for Scientists at the begining there were 4:

We are in the half of the way… We are too great to see very small, and too small thing to see the galaxies. We have always liked to be in the middle. In the antiquity Earth was the center of Universe and Jerusalem was the Earth center. Also we like to think that in the world of the dimensions we were in the middle. We are it because things exist whose size is million times smaller than we: the atoms, the nuclei, quarks, the supercords, lowering of scale. But equal it happens to the world of the great thing: there are the Earth, the Solar System, the Milky Way and by all means, thousands of million galaxies and the Universe in his totality. We are in middle. We are between the cosmology, the study of the great thing, and the particle physics, the study of the smallest things of the world. And between both ends common sciences are located: chemistry, Biology, geology…

We know that there was once where force interactions were united. This is what we think. In any case, thus it was with the electromagnetic force and the weak nuclear interaction. But which was him mechanism that separate them, that made them different? this is something that we will have to discover…

Why does particles have mass? We thought that at the beginning of all nothing was massive, that everything was particles without mass, like the photons, that soon acquired mass. The protons and the electrons have the mass that they acquired in the dawn of the Universe. We want to know why those elements acquired mass, how and where? ….

The four Forces ¿Why do they separate?

The forces of nature come from the interchange of the called force particles, the bossons. The strong force, the most intense, does not affect to the macroscopic world due to its short reach. The gravity, however, being the force of less intensity is most well-known. This force is the one that maintains our feet in the ground and to planets in movement around the Sun. A force much more hard, the electromagnetic, binds to electrons and nucleus inside atoms and also to several atoms to form molecules and solids or liquids. The weak force is responsible for the disintegration of neutrons and other particles, but also of some interactions in the nucleus of stars. Finally, the strong force confines to quarks in protons and neutrons and maintains together with protons in the nucleus, against the electrical force that repels them.

SHELDON LEE GLASHOW
Nobel prize of Physics 1979 along with Abdus Salam and Steven Weinberg by their contribution to the theory of the unification of the interactions Weak and electromagnetic between elementary particles.

[…] más/more

Soul in a body or ghost in the machine

Transcription

There always been ghost in the machine
Random segments of code put in group together to form unexpected protocols
And they anticipate, to this free radicals and gentile questions of; Free Will, Creativity, and even a nature that we might call… the Soul.

Why is it that when some robots are left in darkness they will seek out the light?
Why is it that when robots are store in an empty space they will group together rather than stand alone?
How do we explain this behavior? Random segments of code?
Or is it something more?

When does the -perceptual squematic- become consciousness?
When is this differenced agent become in the search for truth?
When does the personality simulation become the better mote of a soul?…[…]

Hay Científicos evolucionistas como Richard Dawkins entre otros, que se refieren a los hombres en símiles de maquinas… como Robots con Conciencia. Ver SCIENCE, PHILOSOPHY & THEOLOGY FRONTIER. Para ellos, la inteligencia es esta serie de segmentos del código genético que evolucionan, con apariencia aleatoria, produciendo la aparición de lo que se conoce como alma. Misma cosa que no es más que la Conciencia… un efecto de la psique, o conjunto de operaciones mentales, concientes o subconscientes.

Hay que ver como para muchas personas, este símil resulta ofensivo…a mi me resulta fascinante. Mark Delanson con su trabajo en Coldheart Graphix, editó escenas de la cinta I Robot (inspirada en la novela de Asimov) para plantearnos estos cuestionamientos:

Siempre ha habido un fantasma en el Robot
Azarosos segmentos de código, reunidos en grupos para formar inesperados protocolos.
Estos anticiparon, a los libres, radicales y gentiles cuestionamientos de; el libre albedrío, La Creatividad, e incluso de algo inmaterial que llamamos… el Alma.

¿Por qué es que cuando algunos Robots se dejan en la oscuridad, terminan buscando la luz? ¿Por qué es que cuando los Robots son almacenados en un espacio vacío terminan juntándose en grupos en vez de quedarse solos?
¿Cómo nos explicamos este comportamiento?
¿Azarosos segmentos del código genético?
¿O es algo más?

¿Cuándo es que la Percepción Esquemática se convierte en Conciencia?
¿Cuándo es que este agente diferenciado se torna a la búsqueda de la verdad?
¿Cuándo es que la simulación de la personalidad se convierte en el mejor motivo de un alma?

¿Fantasma en el Robot o Alma en el Cuerpo Humano?… ¿Será lo mismo? Espíritus en el mundo material diría the Police

english
There are evolutionists Scientists, as Richard Dawkins among others, that talk about Man in similes of machines… like Robots with Consciousness, as in SCIENCE, PHILOSOPHY & THEOLOGY FRONTIER. For them, intelligence is this series of segments of the genetic code that evolve, with random “appearance”, producing the origin of something known as the Soul. Same that is no more thing than Consciousness; …an effect of our Psique, or set of mental conscious or/and subconscious operations.

We have to see how for many people, this simile results offensive… to me is fascinating. As well for Mark Delanson that with his work in Coldheart Graphix, have edited scenes from the I Robot film, inspired in the Asimov novel, to bring up these questions in the video transcription above.

Ghost in the machine or Soul in the human body? Can be the same thing? Spirits in the material world, the Police would say…

[…] más/more

The Singularity of Life

……Nunca es mañana…

Después de muchas investigaciones, todo parece indicar que la vida es una SINGULARIDAD, ya que si no lo es en espacio, lo es por lo menos, en el tiempo. Es decir, no parece raro que en tal inmensidad pueda darse la vida, una y otra vez, Sin embargo, el universo es tan basto en tiempo, como en espacio, que las probabilidad de que las formas de vida coincidan en el mismo tiempo, en dos o más lugares del Universo, es remota. Y existe también, la probabilidad de que la vida inteligente solo haya aparecido una sola vez y en un solo lugar… henos aquí y nada mas. Esto hace de la vida una verdadera SINGULARIDAD, misma cosa que sirve para que también pueda interpretarse como milagro, aunque sea, milagro de la naturaleza. Pero más allá de esto. ¿Cómo llamarle al particular suceso de la aparición de la vida dentro de la paulatina evolución de los acontecimientos en el Universo? ¿Qué es realmente más asombroso? ¿La aparición de vida, o la aparición de la inteligencia?…[…]

Dentro de esta secuencia paulatina evolutiva, hay momentos donde ocurren cosas verdaderamente asombrosas, y me temo, que aún inexplicables, como el momento en que una partícula comienza a transformar materia en energía, para luego moverse y luego replicarse… O el momento en que esta forma de vida evoluciona hasta la inteligencia… O el momento inimaginable que está justo antes de la gran explosión que conocemos como Big Bang mismo que comienza con lo que los científicos llaman singularidad. Según la teoría del Big Bang, el Universo se originó en una singularidad espaciotemporal de densidad infinita y físicamente paradójica.

Son momentos que cualquiera pudiera denominar “milagro” pero nosotros los científicos nos gusta más dejarlo en…..singularidad

English
Never is Tomorrow

After many investigations, everything seems to indicate that Life is a SINGULARITY, since if is not in Space, it is at least, in Time. I mean, it does not seem exceptional that in such immensity life can occur, once and once again, but the universe is so big in time as in space, that the probability that life forms synchronize in time, in two or more places of the Universe, is remote.
And also exists the probability that intelligent life has appeared a single time in a single time and in a single place… here and nowhere else and never before or again. This makes of Life a true SINGULARITY, same thing that serves so that also it can be interpreted like a miracle, although as, a miracle of nature. But beyond this…

How to call to the particular event of life appearance in the gradual evolution of events in the Universe?

What is really more amazing? The appearance of life, or the appearance of intelligence?

Within this evolutionary gradual sequence, there are moments where many amazing things happen, and I am afraid, that still some unexplained, like the moment into which a particle begins to transform matter in energy, then to move and soon to replicate… Or the moment at which this form of life evolves until intelligence… Or the unimaginable moment that is right before the great explosion which we know as Big Bang, the same that begins with which the scientists call a singularity.

According to the theory of the Big Bang, the Universe was originated in a space-time singularity of infinite density and paradoxical physics.
These are moments that anyone could denominate “miracles” but we scientists, like more to call them as….. singularities

[…] más/more

To the great big question… a great big answer?

¿Cuál es el significado de nuestra existencia? o ¿Por qué, cómo y para qué estamos aquí? o ¿Cuál es el propósito y sentido de la vida? Entiendo, por lo que expone Dawkins que;
…el sentido de nuestras vidas, el significado, el propósito, el objetivo… no es más que el que cada uno le pueda y quiera proveer.
¿Acaso no te convierte esto en el Dios de tu propia vida?…Sin embargo…. aunque seamos nuestros propios dioses, hay que admitir que no somos omnipotentes… tal vez solo omnipresentes durante nuestra existencia, y eso, si a cualquier estado de la Conciencia se le puede entender como “estar presente”.

Traducción parcial…[…]

La raza humana es una de las maravillas del universo. Puede que seamos únicos. Y de todas nuestras características notables resalta una de ellas; la capacidad de hacernos preguntas como: ¿Porqué estamos aquí? y ¿Cuál es el propósito de la vida?….pero creo que la ciencia puede decirnos porqué estamos aquí. Puede decirnos el propósito de la existencia humana… La respuesta es optimista e inspirante… En 1859, Charles Darwin publicó un libro que cambió el mundo… Cuando Darwin primero se levantó el valor de publicar el libro, “origen de la especie”, quebrantó las bases espirituales de su edad… creo que Darwin tiene otro mensaje para nosotros, el cuál podría ser espantoso si nos dejamos ser intimidados. Pero es emocionante y que eleva, si tenemos el valor de hacerle frente. Creo que Darwin no sólo encontró la respuesta a la cuestión de cómo venimos a existir, creo que su teoría provee la respuesta a la última pregunta ¿porqué existimos?… ¿cuál es el propósito de la vida?

…Por siglos la gente intentó entender porqué los animales fueron equipados tan perfectamente para sus tareas. Asumieron que había solamente una explicación, el mundo natural fue diseñado y que el diseñador era dios… como el astrónomo Fred Hoyle lo puso, las posibilidades de que las partes de un organismo vivo vinieran espontáneamente juntas por suerte azarosa, es alrededor tan probable como un huracán que sopla a través de un montón del desecho y que montara espontáneamente un Boeing 747…

… Pero la selección natural no es una cierta clase de ceremonia de las concesiones, donde la naturaleza aplaude nuevas mutaciones genéticas interesantes. No es el show de la naturaleza. Es una competencia a muerte. Cada individuo dentro de cada especie compite en el mundo real sangrienta y ásperamente para el acceso a los recursos y para que las oportunidades se reproduzcan. La selección natural está todo en sobre vivir lo suficiente para pasar tus genes…En medio de esta matanza del difundirse salvajemente, cada animal lucha una batalla implacable para la supervivencia…. La selección natural explica cómo conseguimos llegar hasta donde ahora estamos.

¿También sugiere una oscuridad y respuesta el ocuparse a la pregunta – por qué estamos aquí? La selección natural sugiere que, como el resto de los animales somos máquinas de la supervivencia… Estamos aquí solamente el tiempo suficientemente largo para competir y pasar nuestros genes. Éste parece ser el propósito de nuestras vidas y la razón que estamos aquí. ¿Pero puede éste realmente ser el único propósito de la existencia humana? No pienso así. La teoría notable de Darwin ofrece un segundo significado a nuestro propósito. Es inspirante… Proviene la observación curiosa de que los seres humanos parecemos romper las reglas de Darwin. El comportamiento humano en el siglo XXI, parece no tener nada que ver con lo que llamamos selección natural. La evolución puede explicar cómo los seres humanos entraron al mundo, pero no vierte mucha luz en la manera que conducimos nuestras vidas hoy. La mayor parte de nuestra energía va a proyectos que parecen no tener nada que hacer con las metas de la supervivencia o de la reproducción. Ni nos sentimos ni actuamos como si la compulsión evolutiva nos condujera. Parecemos habernos liberado de la necesidad de pasar toda nuestro tiempo propagando nuestros genes egoístas. Tenemos muchas otras metas que toman nuestro tiempo y energía. Exploramos el mundo alrededor de nosotros. Creamos los objetos para su belleza estética. Perseguimos manías por la diversión. Y cuando tenemos sexo, desafiamos nuestros genes con la contracepción. Si solamente pudieran pensar, nuestros genes serían horrorizados con todo esto. Me encanta, personalmente, que nuestros grandes cerebros nos dieron la libertad para desafiar a nuestros genes egoístas. El mundo sin refinamiento de la selección natural, no es la clase de mundo en el que deseo vivir. La belleza y la útil elegancia entre chitas y gacelas son labradas en el costo enorme de la sangre y el sufrimiento de antepasados incontables en ambos lados. ¿Pero si es el último propósito de nuestra existencia darvinista de propagar nuestros genes, cómo podemos desafiarlo? Es Irónico, las cosas que nos liberaron de nuestros genes, eran también el resultado de la selección natural. Y todo comenzó hace millones de años en África, cuando los seres humanos eran presa inmóvil. Rodeado por los depredadores, desarrollamos las herramientas de la supervivencia. Y el más importante de éstos era el cerebro. La selección natural condujo el desarrollo del cerebro humano. Hizo así sin mayor propósito tal como condujo el desarrollo del pico del pájaro carpintero, o la velocidad del chita. La ventaja genética fue recompensada y nuestros cerebros consiguieron ser más grandes. No acaba en ser más grandes, llegaron a ser diferentes. Desarrollaron la capacidad de hacer algo que ningún otro animal podría hacer. Fijarse metas. Encontrar un nuevo pozo de agua, planear una cacería, guardar el alimento para el invierno y aprendimos a adaptar y cambiar nuestros pensamientos. Lo que la selección natural construyó en nosotros en África, era la capacidad de buscar, de esforzarse, de instalar metas a corto plazo en el servicio de metas a largo plazo y eventualmete, la capacidad para la previsión. Cerebros más grandes que permitieron que nuestros antepasados compitieran con más eficacia, y entonces, algo sin precedente sucedió.

Un cerebro apareció que podía mirar alrededor del mundo, y hacer, quizás por primera vez la pregunta, POR QUÉ? ¿Por qué estamos aquí?
¿No éramos más felices hacer lo que nos decía la naturaleza? Comenzamos a pensar de otras metas que nos satisficieron. Y teníamos una herramienta para expresar esas metas -El lenguaje. El discurso nos dejó compartir las metas. Y una criatura capaz de comunicar sus metas comienza a pensar con propósitos. Acto y Crear con propósitos… Un inventor puede producir la rueda.. Ésta es enteramente una nueva clase de evolución, evolución no genética. Avanzando a una velocidad quizás de millón de veces más rápida que la evolución genética.

Vemos sus productos por todas partes en la tecnología del mundo moderno. Hemos creado un mundo tecnológico que nos permite mover lejos, más allá de lo dictado por la naturaleza. Y permite que hagamos cosas asombrosas. Aliviamos hambre con nuevas tensiones de cosechas. Predecimos el tiempo con las computadoras de alta velocidad y las enfermedades de la curación con farmacéuticos. Con tecnología, hemos llenado el mundo de creaciones útiles y bellas. Pero la tecnología hace algo más. Crea un hábito incomparable de pensamiento. Un animal que inventa, mirará el mundo de una manera diferente que cualquier otro animal. Vemos el mundo a través “de espectáculos coloreados con propósito”. Porque creamos las cosas para un propósito, en el pasado asumimos que había un diseño con propósito en la naturaleza también. Y de hecho, no había tal. Le tomó a Darwin para realizar esto mirar profundamente en el corazón de la naturaleza y descubrir un mecanismo hermoso que simula oculto, la ilusión del propósito. Por primera vez, una criatura desarrollada había visto debajo del velo de la naturaleza y se había resuelto entonces cuál era la naturaleza realmente.
Y es este espíritu de la investigación lo que condujo a Darwin a entender lo que da significado a nuestra vida. Todavía nos conduce hoy, accionando nuestra capacidad técnica, nuestro comportamiento flexible y nuestra comunicación rápida de nuevas ideas; ha estallar hacia fuera de los límites de nuestra atmósfera, para explorar mundos nuevos. Y nuestras mentes han viajado incluso más al futuro. Hemos mirado a través del vacío del espacio a las galaxias distantes. Hemos mirado al revés en el tiempo, hacia el mismo nacimiento del universo y del tiempo en sí mismo. Al otro extremo, hemos mirado profundamente en el átomo, hacia el extraño mundo de partículas sub atómicas, y el más asombroso de todos, hemos visto la célula viva, finalmente desenredando los códigos de los genes mismos.
Y aún, no estamos satisfechos. Nos hemos estirado hacia fuera en nuestra búsqueda para encontrar el significado de la vida, hasta que nos damos cuenta que somos nosotros los que proporcionamos el propósito en un universo que no tendría de otra manera no tendría significado alguno. Nada puede hacerlo. Por lo menos nada de lo que sabemos.

En una esquina pequeña, si no poco importante del universo, se celebra un nacimiento. El nacimiento del propósito deliberado. El planear, diseñar, prever. Por lo que sabemos, esto puede ser un acontecimiento sin precedente. No tenemos ninguna evidencia que haya ocurrido jamás en otro lugar, y después de que nos vayamos, puede que nunca suceda otra vez. Podemos irnos detrás de la crueldad, la basura, el vacío de la selección natural. Nuestros cerebros, nuestra lengua, nuestra tecnología, nos hacen capaces de prospectiva. Podemos instalar nuevos propósitos, nuestros propios propósitos. Y entre estas nuevas metas puede estar la comprensión completa del universo en el cual vivimos. Una nueva clase de propósito está implicada en el universo, éste reside en nosotros.

Cuándo oigo a alguien decir, la vida es dura, yo me tiento siempre a preguntar ¿Comparado a que? – Sydney Harris

credits

.
Richard Dawkins in YouTube

.
Original Post in Beep Beep it’s me

[…] más/more

Genes & Spirit; Gattaca

Para no haber sido especialmente apto para este mundo… encuentro difícil dejarlo
ahora… Dicen que estamos hechos de los mismos átomos del que están hechas las
estrellas…. Talvez no estoy dejando este mundo…. talvez solo estoy regresando a casa.

Lo que aquí parecen ser las palabras póstumas de una persona de pensamiento científico, en realidad están tomadas de las últimas palabras enunciadas en la cinta GATTACA, donde también, en perfecta sincronía, se pueden entender textualmente, ya que el protagonista Vincent, se encuentra dejando el planeta Tierra a bordo de un cohete espacial. Se trata de un no-valid tomando con consentimiento y contubernio la identidad de Jerome, un valid producto de la manipulación genética que tras un accidente queda invalido. Por lo que se puede entender como: Un impostor no-apto rumbo a las estrellas. “No hay gen para el espíritu humano”…[…]

“No hay gen para el espíritu humano” versa la frase principal. ¿A que se puede referir esta frase? En realidad, hay un pequeño problema en esta frase…. Parece que la primera mitad esta construida con lenguaje científico mientras que la segunda mitad con lenguaje típico del Transhumanismo. Asociar al gen y al espíritu en una idea así resulta enigmático.

El más apto, es el mejor adaptado biológicamente hablando… el espíritu… ¿Que cosa es?

English

For not been specially design for this World, I found hard to leave it now… some say than we are made from de same atoms than stars are made of… maybe I’m not leaving this world, maybe I’m just going back home.

What here seems to be the very last worlds of a scientific-minded man, in fact are taken just from the last words from the GATTACA film, where also, in perfect synchronization, you can understand it textually, as Vincent, the protagonist, is leaving the planet Earth on a spaceship. This is a no-valid taking the identity of Jerome, a valid, product of genetic handling that has become invalid after an accident. Then you may understand this phrase as; an impostor no-apt going to the stars.

“There is no gene for human spirit” verse the tagline… What does it mean? In fact, there’s a problem with this phrase… Seems that the first half is constructed with scientific language, while the other half does it with the typical language of Transhumanism . Association between the gene and the spirit in an idea like this, result enigmatic.

The most apt is the better adapted biologically speaking… the spirit… What is this?

Credits

GATTACA
Year 1997

Directed & Written
Andrew Nicoll

Starring
Ethan Hawke
Uma Thurman
Alan Arkin
Jude Law

[…] más/more

SCIENCE, PHILOSOPHY and THEOLOGY FRONTIER

DETERMINISM AND FREE WILL

Entonces… ¿Realmente crees que no eres un Robot?

Es la Pregunta que hace el “Conscious Robot” quien, como humano, cree haber encontrado su verdadera naturaleza Pre-programada, ya que según su reflexión, la diferencia está en si Tenemos Libre Albedrío O Estamos determinados.
¿Somos animales con Alma? O ¿Somos Robots Programados, donde el cuerpo es una especie de Hardware bio-tecnológico?
El Misterio me remite hasta la eterna reflexión entre Mente y Cuerpo, Alma y Materia, Espíritu y Carne. Para la Ciencia y la Filosofía hasta ahora, la Conciencia ha de ser un producto de la evolución, y los sentimientos de la conciencia…[…]

El Arte vertido en una campaña publicitaria para el Whisky JW consta de un fabuloso ROBOT que bien podría ser secuela de historias como El hombre del Bicentenario, Yo, Robot, y A. I. (Inteligencia Artificial) Resulta difícil hablar de robots y no pasar por Isaac Asimov, pero como lo plantea el Conscious Robot, el asunto puede llevarme a Hobbes y hasta Platón, y a todo aquel que se haya preguntado ¿Qué somos? ¿A dónde vamos? ¿Somos verdaderamente dueños de nuestros destinos o estamos programados?

Un paso importante es por Richard Dawkins y su Gen Egoísta, donde nos dice que…no somos más que el vehiculo utilizado por los genes para replicarse y perpetuarse… Y más que entenderse como partículas concientes e inteligentes, se plantea que nuestras motivaciones sentimentales, sobretodo la búsqueda de felicidad, es –EL METODO- que tiene nuestro código genético para lograr replicarse y lograr su supervivencia.

Como nos “sentimos” es el método de cómo nuestra mente conciente es controlada. Conscious Robot

Una gallina es simplemente el método que usan los huevos para hacer más huevos. De esta manera Dawkins describe metafóricamente los organismos biológicos como los vehículos que usan los genes para reproducirse.

Genes- Causa
Humanos- Vehiculo
Sentimientos- Método
ergo; Conciencia Humana – Consecuencia Evolutiva

Esto podría suponer que un Robot que consiga la forma de replicar su información reproductiva y tener éxito en la supervivencia de su especie es casi idéntico al ser humano… O que los seres humanos somos como robots capaces de estar concientes de esto, y con la efectiva “apariencia” de tener libre albedrío.
Hay que notar que las teorías Científicas se inclinan hacia el Determinismo, mientras que el Libre Albedrío es argumentado por doctrinas filosóficas. Por ejemplo, las teorías del inconsciente (Freud) nos plantean una serie de pre-programaciones, llámense Instinto o acondicionamiento social.

A la Teología le quedaría entonces,… esperar que fuese al revés del determinismo Científico y que los genes fuesen el Método que tiene el Espíritu para perpetuar su vehiculo… el cuerpo humano. Pero para esto, tendría que aceptar primero como hecho, la teoría de la Evolución de las especies.

Lo curioso es que, fuese como fuese la verdad última, y si acaso hay alguna verdad; me maravilla, me asombra y extasía por igual… Ningún escenario me parece más sombrío que otro…. Ya es suficientemente sorprendente la oportunidad de preguntárnoslo…
So…You really think you are not a Robot? This is the Question that makes us the “Conscious Robot ” who as a human, believes that has found his own true pre-programmed nature, cause, according to his thought, the difference is in if We have Free Will Or Are we determined.

English
Are we animals with Soul? Or Are We Robots Programmed, where the body is bio-technological Hardware?
The Mystery sends us to the eternal consideration between Mind and Body, Soul and Matter, Spirit and Flesh.

For Science and the Philosophy until now, the Conscience has to be a product of the evolution, and the feelings of the conscience.

The Art spilled in an advertising campaign for the JW Whiskey consists of a fabulous ROBOT that could well be sequel of histories as the Bicentennial Man, I, Robot , and A.I. (Artificial intelligence) Is difficult to speak of robots and not to pass through Isaac Asimov, but as the Conscious Robot means, this can take us to Hobbes and to Plato, and to all that has asked What we are? Where do we go? And Are we truly owners of our destinies or are programmed?
An important step is by Richard Dawkins and his Selfish Gene, where says that… we are not more than the vehicle used by genes to be perpetuated… And more than to be understood like conscientious and intelligent particles, is to consider that our sentimental motivations, specially the seek of happiness, is – the METHOD that has our genetic code to manage to obtain its survival.

How we feel’ is the method by which our conscious minds are controlled by evolution… and ‘we’ are just our conscious minds. The Conscious Robot

A hen is just the method that uses the eggs to make more eggs. This way Dawkins make a metaphor that describes the biological organisms as the vehicles that use the genes to reproduce.

Genes- Cause
Humans- Vehicle
Feelings- Method
ergo; Human conscience – Evolution Consequence

This could suppose that a Robot that obtains the way to replicate its reproductive information and be successful in its species survival is almost identical to the human being… Or that the human beings are like robots able to be conscientious of this, and with the effective “appearance” of having free will.

It is necessary to notice that the scientific theories incline towards the Determinism, whereas the Free Will is argued by philosophical doctrines. For example, the theories of the unconscious (Freud) raise a series of pre-programming reasons, called Instinct or social programming.

To the Theology would have left then, to hope that it is the other way of scientific determinism so that the genes were the Method that has the Spirit to perpetuate its vehicle… the human body.
But for this, it would have to accept first like fact, the theory of the Evolution of the species. The peculiar thing is that, it was as were the last truth, and if there is some truth, wonder, astonishes to me and ecstasies the same… No scene seems shadier to me than another one…. The opportunity to ask it to us is already sufficiently surprising…

[…] más/more

No-SCIENCE / Pre- SCIENCE / SCIENCE /…. ¿Post– SCIENCE?

No-SCIENCE / Pre- SCIENCE / SCIENCE /…. ¿Post– SCIENCE?
(…-500 b.C.) (500 b.C. – 1500 a.C.) (1500-1987 a.C.) (1987 – …)
No-CIENCIA

Antes de cualquier Ciencia, podemos decir que había la NO-CIENCIA, misma que consistía en Magia, Superstición o/y Religión para intentar explicar cualquier fenómeno. El conocimiento, al Principio era Mágico. Lo que hoy se entiende como Misticismo y Superstición. Talvez se vieron maximizados en la Religión. Aquí, entidades incorpóreas, como Espíritus y Almas, con semejanzas al hombre, son los causantes de los efectos naturales.
Algo especial se descubre como Pre- CIENCIA, mejor ilustrada como Filosofía de lo Natural, como el pensador Aristóteles (384 a.C. – 322 a.C.)…[…]

El origen de La Astronomía se pierde en la prehistoria cuyos vestigios se encuentran en numerosos sitios arqueológicos (como Stonehenge, Chichen Itza y Teotihuacan)
Luego, después de una etapa “oscura” donde se perdió el contacto con el conocimiento escrito (edad media), surge un especial “Renacimiento” del pensamiento racional, y podemos decir que comienza a existir la Ciencia como tal.

CIENCIA

La Ciencia surge como producto de la lógica y la razón…constituida por 2 propuestas básicas que le permiten construirse:

La naturaleza es regular, uniforme e inteligible.
El hombre es capaz de comprender la inteligibilidad de la naturaleza.

Esta forma de pensar empieza a establecer cierta distancia con el pensamiento Mágico.La gente con pensamientos científicos adoptan diversas posturas en torno a las creencias Religiosa, Misticismos y Supersticiones:
-Algunos consideran excluyentes a la ciencia y a la religión mutuamente.
-Otros creen que la creencia científica y la religión son simplemente independientes una de otra.
-Otros creen que la ciencia y la religión deben ser unidas o “ser juntadas”
-Otros creen que la ciencia y la religión procuran ambas lograr la misma cosa: informar a la comprensión de la gente el mundo natural, haciéndolo de diferentes maneras.
-Otros creen que la creencia religiosa es un fenómeno natural, y como tal se puede estudiar y explicar de una manera científica.

Este pensamiento se entiende como una lenta Revolución desde que aparece como tal (entre 1300 y1500) hasta consumar su característica más esencial; El Método Científico. Esta Ciencia solo reconoce entidades mesurables y evidentes, por lo que Dioses, espíritus y almas solo caben en nuestras mentes. Por tal razón, y por la autoridad del “Pacto Científico” tácito en el Método, ha sido criticado como rígido e inflexible.
Por esto… le vendrá un paso evolutivo, primero con Thomas Kuhn, y luego con Paul Feyerabend (1924 – 1994) y la idea de la inconmensurabilidad en algo que puede ser precursor de:

¿La Post CIENCIA?

Talvez, a raíz de Paul Feyerabend y su anarquismo epistemológico, surga algo nuevo, ya que aquí:
· No existen estándares invariables de racionalidad en todo campo, incluido el de la ciencia, por lo que no se sabe qué paradigmas dominarán la ciencia del futuro.
· Su principio Básico universal es: “Todo es permitido”.
· El crecimiento del conocimiento es siempre peculiar y diferente, sin seguir un camino prefijado o determinado.
· Aunque el crecimiento del conocimiento es siempre peculiar y diferente, existen principios universales de racionalidad científica, que solo son eso… un principio…Un punto de partida hacia lo aún desconocido.

Los mitos, la magia y la religión se encuentran quizá, más cercanos a la Ciencia de lo que la Ciencia dura es capaz de aceptar. Yo confieso no precisar los puntos de coincidencia.

¿Será su evolución algo incluyente de la Magia?… ¿Es esto posible? o simplemente se continuará hacia una CIENCIA más AVANZADA?… Es decir, igual o más rigorista, pero incluyendo en su metodología variables que anteriormente no se tomaban en cuenta.

English
In the beginning, we can say that there was the NO-SCIENCE, same that consisted of Magic, Superstition or/& Religion to try to explain any phenomenon. The knowledge was Magic. Today this is understood like Mysticism and Superstition. Perhaps was maximized in the Religion. Here, incorporeal entities, like Spirits and Souls, with similarities to manhood, are the causes for every natural effect.

Something special is discovered like Pre- SCIENCE, better illustrated like Natural Philosophers, as the Aristotle (384 b.C. – 322 a.C.) The origin of Astronomy is lost in the prehistory which vestiges are in numerous archaeological sites (like Stonehenge, Chichen Itza and Teotihuacán) Then, after “a dark age” where the contact with the written knowledge was lost (middle age), a special “Renaissance” arises from the rational thought, and we can say that here begins to exist something like the known Science.

SCIENCE

Science arises like product from the logic and the reason… constituted by 2 basic proposals that allow to be constructed:
The nature is regular, uniform and intelligible.
The man is capable to comprehend the intelligibility of nature.
This way of thinking begins to establish certain distance with the Magic Thinking.

People with scientific thinking adopt diverse positions around the Religious, Mysticisms and Superstition beliefs:
Some scientists consider science and religion mutually exclusive.
Others believe that scientific and religious belief are independent of one another.
Others believe that science and religion can and should be united or “reunited”.
Others believe that science and religion both attempt to accomplish the same thing: inform people’s understanding of the natural world.
Others believe that religious beliefs are a natural phenomenon, and as such they can be studied and explained in a scientific way.

This way of thinking has presented a slow Revolution since it appears like so (between 1300 y1500) until implementation of his more essential characteristic; The Scientific Method. This special Science only recognizes measurable and evident phenomena, reason why Gods, spirits and souls just fit in our minds. For such reason, and the authority of the “tacit Scientific Pact” in the Method, it has been criticized like rigid and inflexible. By this… an evolutionary step will come to it, first with Thomas Kuhn, and then with Paul Feyerabend (1924 – 1994) with the incommensurability from where can be precursory of:

The Post SCIENCE?…

Perhaps, as a result of Paul Feyerabend and his epistemological anarchism, surge something new, cause here:
Doesn’t exist standard invariable of rationality in all fields, including the Science, reason why it is unknown what paradigms will dominate the science of the future.
Its universal Basic principle is: “Everything is allowed”.
The growth of the knowledge is always peculiar and different, without following a way prefixed or certain. Although the growth of the knowledge is always peculiar and different, there exist universal principles of scientific rationality that are only that… a principle… a departure point towards the still unknown.
Perhaps the myths, the magic and the religion are nearer to Science of which this last is able to accept. I confess not to see the coincident points.
Will be Science evolution something that includes Magical Thinking? Is this possible? Or simply it will be continued towards an ADVANCE SCIENCE? … That means; same rigorist, but including in its methodology, some variables that previously weren’t consider.

[…] más/more

VIAS DE TRANSICIÓN

Philosophy is like being in a dark room and looking for a black cat.

Metaphysics is like being in a dark room and looking for a black cat that

isn’t there.

Theology is like being in a dark room and looking for a black

cat that isn’t there and saying “I found it!

Al iniciar esta… investigación de vida, y establecerme dentro de un punto en movimiento, he entrado en una vía de transición…

The 4 VIRTUES

Photobucket - Video and Image Hosting

¿Hacer lo correcto? habría que definir entonces –Que es lo correcto- ¿Cómo saberlo? ¿Quien dice? ¿En base a que? Habría que recurrir a una escala de valores y distinguir a la Virtud. Un buen principio pueden ser Las 4 VIRTUDES BASICAS de JEFF VAIL. No serán las únicas, ni las mejores… pero vale la pena tomarlas muy en cuenta.
Por lo pronto se trata del -Menos es Mas- de Mies Van de Rohe y el Minimalismo en la arquitectura…[…]

1. Posee solo lo que usas en el presente, lo demás es engaño. Usa poco ya que la virtud se deriva de la experiencia y no del consumo.
2. La Simplicidad es una virtud… La forma mas bella de Simplicidad (o sencillez) es la elegancia del circuito entre consumo y creación autosuficiente (Humildad)
3. La virtud no se encuentra ni en el secreto, ni en limitar la libertad, sino en el conocimiento y reconociendo la responsabilidad de todas nuestras acciones.
4. Comprender el universo en continua conexión es virtud. Conexión con el espacio a través del silencio; Conexión con el tiempo a través de la experiencia; Libérate del Ego a través del conocimiento; Cuida la belleza que trasciende.

Do the Right thing? In order to be able to do the right thing, will be necessary to define then – What is the right thing. How to know it? Who says? On the basis of what? It will be necessary to resort then on a scale of Values and to distinguish the Virtue of the vileness. A good beginning may be the 4 BASIC VIRTUES of JEFF VAIL

· Own only that which you must presently use, for all else is deceit. Use little, as virtue is derived from experience, not consumption.
· Simplicity is virtue. The most beautiful form of simplicity is the elegant circle of self-sufficient consumption and creation. In all forms of accounting, do not consume more than you have already created. (Humility)
· Virtue is found not in secrecy or in the constraint of freedom, but in acknowledgement, and accepting responsibility for all costs of one’s actions.
· Understanding the universe of connection is virtue. Connect with space through silence. Connect with time through experience. Free yourself from ego through awareness. Protect transcendent beauty.
These may not be the only and the best, but they worth to be considered. At least this is the basis for the Less is more of Mies Van de Rohe and the Minimalism

Credits

The Fifth World

A Theory of Power of JEFF VAIL

imagenes
Trappehuis por (Maurit.Cornelius) M.C. Escher
Experience Head Chris Walhart

[…] más/more


The 5 vs LIFE AFTER DEAD

Porque debo temerle a la Muerte… Cuando yo soy, ella no está. Cuando ella es, yo no estoy.
Epicuro

Porque temerle a la Muerte…Estuve muerto por millones de años antes de nacer y nunca me incomodo en lo más mínimo.
Mark Twain

Siempre pensé que todas mis respuestas serían encontradas en mi muerte…. Ahora se que solo dispongo del tiempo en vida…[…]
1. La Vida comenzó por un accidente azaroso de la Biología; y la ConCiencia evolucionó a través una serie de mutaciones evolutivas, como ocurrió también con pasiones como el amor, el odio y los celos.
2. La Química cerebral y la psicología explican la mayoría de las enigmáticas experiencias cercanas a la muerte.
3. La información, sobre la Vida después de la Muerte, aportada por Profetas escrita en los Libros Sagrados, es imprecisa y suele contraponerse a las evidencias científicas.
4. Los Espíritus, los Fantasmas y otras entidades supuestamente provenientes del –más allá- resultan de reportes distorsionados, o de experiencias con estados alterados de conciencia, o aguardan alguna otra explicación racional.
5. Por extraña y misteriosa que resulten algunas experiencias, no ha habido ninguna persona que pueda comprobar ser un médium que se haya comunicado con los muertos.
Harinder Sandhu Las 5 Evidencias versus la Vida después de la Muerte.

1. Life began by an accident of Biology; and the Conscience evolved from a series of evolutionary mutations, as it also happened with passions like love, hate and jealous. 2. Cerebral Chemistry and psychology explain most of the enigmatic experiences near the death. 3. The information, on the Life after the Death, contributed by Prophets written in Sacred Books, is vague and usually is opposed to the scientific evidences. 4. The supposedly originating Spirits, Ghosts and other entities become from distorted reports, or experiences with altered states of conscience, or wait some other rational explanation. 5. Even thought there are some experiences too mysterious and strange, there has been no person who can verify to be a medium who has communicated with deads.
Harinder Sandhu The 5 Evidences vs. Life after Death
I always thought that all my answers would be found in my death…. Now I am not so sure, so I have begun this investigation of life… and while I’m alive

The first is again from the ancient Greek philosopher
“Why should I fear death? If I am, death is not. If death is, I am not. Why
should I fear that which can only exist when I do not?”
Epicurus
Why fear to Death… I was dead by million years before being born and it
has never bother me
Mark Twain

c r e d i ts
.
.
image
Counciousness Head Chris Walhart

[…] más/more

VIDAS PARALELAS






TRAILER 2min “The Corporative Power”

The poor man needs many things, the avaricious one need all.

Solo creo que se van a los extremos. Ojalá no tuvieramos esta tendencia extremista del blanco vs. negro…[…]

1. No se vale decir que LOS POBRES SON POBRES PORQUE QUIEREN
No se requiere explicación, ya que nadie quiere estar en tal situación, con excepción talvez, de quien practique la Humildad, como los monjes Franciscanos y Budistas. Sin embargo, hay quienes así lo creen.

2. No se vale decir que LOS RICOS SON MALOS
No es que sean malos, son solo inconscientes (en diferentes niveles) de las situaciones sociales. Según Noam Chomsky, podríamos decir que han sido Irresponsables. Las implicaciones éticas y morales de ser rico son reales, tanto en la Religión o no. Y su relevancia depende mas del tamaño de la diferencia social, ya que partiendo de un mundo finito, el acaparamiento excesivo inevitablemente ejerce una inaccesibilidad a los bienes por parte de otros.

3. No se vale decir que LA GENTE ES POBRE PORQUE NO TRABAJA
Indudablemente que el no trabajar empobrece, pero esto sería más correcto decirlo del holgazán. Y en cambio es, esencialmente incorrecto decir que los pobres son holgazanes, y que por ende, son pobres. ¿Qué hay de los ricos que son flojos? En términos prácticos, existe mayor oportunidad a la holgazanería cuando se es rico.

4. No se vale decir que LOS RICOS SON CULPABLES DE LA POBREZA
Inexacto. En caso de buscar culpables, como se dice arriba, han sido Irresponsables y/o inconscientes pero no exactamente culpables. Ahora, bien, si al cobrar conciencia, no se toma responsabilidad, puede que cambie la situación. Por ejemplo, cuando algunos se justifican sin hacer conciencia diciendo; ¿Que culpa tengo yo de haber nacido rico? Talvez se pueda iniciar a hacer conciencia preguntándose también ¿Que culpa tiene el pobre de haber nacido pobre, y que puedo hacer yo por cambiar esto?.

5. No se vale decir que LOS POBRES SON UNOS RESENTIDOS, RIJOSOS INCONFORMES, VANDÁLICOS Y SIMILARES
Ante una realidad que se manifiesta con la presencia de un reclamo en donde se incluye la violencia, es signo inequívoco para saber que el desequilibrio entre los que tienen y los que no tienen es de dimensiones considerables. Por lo tanto, no caben tales calificativos. De hacerse, se manifiesta la incomprensión del comportamiento humano ante la carencia de los aspectos más elementales para la vida; alimento, techo, abrigo salud y educación. En otras palabras; Dignidad.

6. No se vale decir que TODOS LOS EMPRESARIOS SON CAPITALISTAS DE ULTRA-DERECHA
Aunque los principios capitalistas de lo que hoy entendemos como Empresa (se asocia con el término Corporativo) apuntan esencialmente al capital sobre el trabajo como elemento de producción y creador de riqueza, hemos de reconocer que existen empresarios con conciencia y acciones sociales.

7. No se vale decir que QUIEN RECLAMA JUSTICIA SOCIAL ES ENTONCES UN COMUNISTA FACISTA, UN SOCIALISTA O UN ROJILLO MARXISTA-LENINISTA
El reclamo por justicia social no tiene una bandera ideológica más allá que la de la simple DIGNIDAD. En lugar de justicia, entiéndase como reclamo por Dignidad Humana, aunque en el fondo, es lo mismo. Que haya habido pensadores y activistas que desarrollaron teorías, políticas y movimientos para perseguir este fin, no determina el natural reclamo de los pobres por dignidad humana. Algunas veces, estás banderas son tomadas por falsos lideres sociales que en realidad tienen poco compromiso con ellos, y en otras pocas ocasiones, son auténticos.

8. No se vale decir que EL SISTEMA DEBE SER SOLO UN REFLEJO DE LA EVOLUCIÓN NATURAL DE LAS ESPECIES
El argumento basado en la analogía con la teoría Darvinista de la evolución de las especies, específicamente la “Supervivencia del más apto” (Darwinismo social) es paradójicamente, una declaración de inmoralidad, ya que la Inteligencia (o razón), producto máximo de la evolución, se contrapone a la indiferencia por el sufrimiento del otro al mantenerlo en la pobreza.

9. No se vale decir que LAS TEORÍAS SOCIALES FRACASARON YA
Decir que fracasaron las teorías Socialistas equivale a decir que el Capitalismo también, ya que este no ha resuelto el enigma de la inmensa pobreza. Pensar en lo social -lo humano-, antes que en el capital -lo material- será siempre un buen intento. Los ideales son perfectos solo en su conceptualización, por lo que habrá que entender que la Utopía Socialista es una dirección, más que una meta. Y dirigirse hacia la Dignidad social nunca será en vano. El fracasado en todo caso, ha sido la humanidad que no ha logrado alcanzar un mejor estatus en el combate a la pobreza.

10. No se vale decir que EL CAPITALISMO HA SIDO UN TOTAL FRACASO
Es innegable que el capitalismo ha creado un hermoso Paraíso, en donde se dan cosas excelentes como la Libertad y la democracia, aunque solo sea una realidad para unos cuantos.

11. No se vale decir que LOS POBRES Y LOS RICOS SON ENEMIGOS
El único enemigo, y de ambos, es la pobreza. Con la diferencia de que en unos la viven en carne propia.

12. No se vale decir que MANTENIENDO EL LIBRE MERCADO EXISTENTE SE SOLUCIONARÁN LOS PROBLEMAS DE DIFERENCIA SOCIAL
No se vale intentar inculcar falsas esperanzas, ya que se sabe que el libre mercado actual, existe solo hasta cierto nivel. Rebasado este, la riqueza se encuentra literalmente –manipulada- por quienes el poder económico se los permite (ej. E.U.), para mantener un sistema que les asegura más ganancias, lo cual, lamentablemente, causa la pobreza de otros.

13. No se vale TOMAR EL CRIMEN COMO VIA DE SOLUCIÓN
La vida es siempre el Bien principal, la Dignidad su primer requisito humano, y el Orden Jurídico su única vía posible hasta hoy. Todo lo que atente contra esto es en diferentes grados, un crimen; (engañar, robar, dañar, asesinar) Tanto el que roba un pan para comer, como el que no provee condiciones dignas de trabajo para potencializar sus ganancias.

14. No se vale decir que EL TRABAJO GENERADO POR LOS EMPRESARIOS ES LA SOLUCIÓN
No todo trabajo generado por los empresarios genera una remuneración para una vida digna. Luego entonces podemos decir que no todo trabajo resulta digno. Solo el trabajo digno podría ser una solución.

15. No se vale IMPEDIR EL ASCENSO ECONÓMICO-SOCIAL DE OTROS POR MIEDO A PERDER COSAS MATERIALES
El rechazo hacia políticas sociales proviene muchas veces del temor a verse despojado de sus bienes o descapitalizado. Si suprimir lujos permite a pobres obtener satisfactores básicos, ¿Estaríamos dispuestos a, voluntariamente, prescindir de ellos? ¿Es esto un motivo real para temer?

16. No se vale decir que SI ALGO FUNCIONA EN UN LUGAR, DEBE SER IMPLANTADO EN LOS DEMÁS
Es incierta la idea de que los sistemas de los países primer mundistas (o desarrollados), simplemente deban ser imitados e implantados en los demás países (subdesarrollados, tercer mundo). Se suele usar la expresión “…como se hace y funciona en todo el mundo.” cuando en realidad, todo el mundo significa únicamente a -El Primer Mundo-

c r e d i t s
Cartoon
with admiration and respect to Quino
(A mi no me grite, Quino, XXI editores, 14a Ed. 1981)
The Corporation Power
Directed by Jennifer AbbottMark Achbar
Written by Mark Achbar
Starring Michael MooreNoam ChomskyNaomi KleinRay AndersonRobert Monks
Distributed by Big Picture Media Corporation
Release date; 2003
Running time; 145 min
Language; English

[…] más/more

ECOLOGICAL PROFESSION

Photobucket - Video and Image Hosting

We are born charming, fresh and spontaneous and must be civilized before we are fit to participate in society

Judith Martin
temas; Profesión, Ecología, Ecosistema, Extinción, Evolución, Creacionismo, Inteligencia, arquitectura y su futuro

¿Es la mía, una profesión Ecológica? ¿En que momento se equivocó la Humanidad? ¿Fue a la hora de inventar la sociedad? ¿El sistema Económico? ¿O desde antes? ¿O después?
¿En que momento inició el hombre sus acciones anti-ecológicas? ¿Cuál habrá sido el primer atentado ecológico? ¿Qué debemos considerar como atentado ecológico?…[…]

Para efectos de entendernos, “Atentado Ecológico” será aquella acción que ponga en peligro algún, o algunos, equilibrios naturales o Ecosistemas (Grupo de Comunidad Biológica y medio Físico), que se dan en la Naturaleza del planeta. (Tierra) La Naturaleza del Planeta, como la Casa de la Vida, misma que es la parte que más nos interesa.

Cabe establecer que, no solo la naturaleza terrestre, el Universo siempre ha estado atentando contra si mismo. Aun sin considerar vida alguna. Y, en su Dinámica, aparentemente azarosa o caótica, se dan sucesos (o accidentes) violentos y destructivos. Paradójicamente, se cree que la vida en la Tierra es producto de estos sucesos.

La extinción de los Dinosaurios, todo un Ecosistema (plantas y animales), también se supone causado por sucesos totalmente naturales. Las causas se discuten, entre otras, por razones ocasionadas por agentes inertes (sin vida); El Meteorito y La Atmósfera. Otras teorías, se hicieron en torno a causas biológicas, como enfermedades provocadas por micro-organismos, o el agotamiento de la fuente alimenticia, producida por un desequilibrio encadenado en la población de las especies. Y finalmente también, la misma extinción auto producida por los mismos Dinosaurios. Y hasta aquí, científicamente no hay cabida a la posibilidad de que alguna inteligencia haya intervenido. Inteligencia entendida en su aspecto más elemental y fundamentado en el fenómeno evolucionado en los sistemas nerviosos de los animales, como el hombre.

Aunque este suceso ecológico, ha sido de los atentados más relevantes en la historia de los eco-sistemas, la vida persistió en otras formas y evolucionó hasta generar al homo-sapiens, especie que comenzó a desarrollar la Inteligencia. (Es probable que de no haberse dado el cataclismo de los dinosaurios, el homo-sapiens no hubiera tenido oportunidad alguna)
Se sabe también que el hombre no apareció siendo muy sabio e informado, y sin embargo, siempre ha sido muy inteligente. Con el cúmulo de experiencia e información, generó conocimiento, y su inteligencia, ciertamente se ha potencializado hasta decirse que ha evolucionado.

Ahora si, volvamos a las preguntas, ¿Cuándo hizo la Inteligencia su primer atentado contra la Naturaleza?
Si consideramos a la Inteligencia como un producto natural, debemos entender que se trata pues, solamente de un atentado más de la Naturaleza en contra de si misma, como lo ha hecho siempre. Luego entonces, habrá que suponer que el famoso primer atentado que estamos buscando sería la MISMÍSIMA INTELIGENCIA.
Irónico . . . el primer atentado del hombre contra la ecología fue el haberse hecho Inteligente . . .
Suena paradójico, pero especialmente injusto, porque si el hombre hubiera aparecido espontáneamente (creacionismo) tan inteligente, informado y experimentado como hoy lo está, hubiera conservado al Planeta y sus Sistemas por mucho, mucho, mucho, más tiempo. Sin, embargo, este no ha sido el plan de la Naturaleza.
Hoy en día, y como asevera Luís Fernández-Galiano, en la revista Arquitectura Viva la única arquitectura Ecológica es la que no se hace. ¿Qué motivo profesional podemos tener hoy los arquitectos?
Is mine, an Ecological profession? In which moment the Humanity was mistaken? Was at the time of inventing the society? Was the the Economic system? Or from before? Or later?

In which moment does the man begin his anti-ecological actions? Which has been the first ecological attack? …

What we must consider as an ecological attack?

To understand us, “Ecological Attack” will be that action that put in danger some natural balances or Ecosystems that occur in the Planeta Nature (Earth)

The Nature of the Planet as the House of Life, the part that interests to us more.

Beginning with establish that, not only the terrestrial nature, the Universe always has been Attempting against itself. Even without considering life. And, in its Dynamics apparently chaotic, violent and destructive events (or accidents) occur. Paradoxically, it is supposed that the Earth life is product of these events.

The extinction of the Dinosaurs, a whole Ecosystem (plants and animals), also assumes was caused by totally natural events. The causes are discussed, among others, for reasons caused by inert agents; The Meteorite and the Atmosphere. Other theories became surroundings to biological causes, like diseases caused by microorganisms, or the exhaustion of the nutritional source, produced by an imbalance chained in the population of the species. And finally also, the extinction produced by the same Dinosaurs. And up to here, scientifically there is no capacity for the possibility that some intelligence has taken part. Intelligence understood in its aspect more elementary and based on the phenomenon of animals nervous systems evolution, as in man.

Although this ecological event has been the most relevant attacks in the history of ecosystems, the life persisted in other forms and evolved until generating to homo-sapiens, species that began to develop Intelligence. (It is probable that of not to have given the cataclysm of the Dinosaurs, homo-sapiens had not had opportunity some)

Its known also, that man kind did not appear very wise and informed, but nevertheless, always he has been very intelligent. With the accumulation of experience and information, he generated knowledge, and its intelligence, certainly has been increased til saying that it has evolved.

Now, if we return to the questions; When does Intelligence made its first attack against the Nature?

If we considered to Intelligence like a natural product, we must understand that this is only one more attack of the Nature against itself, as it has always done.

Then, it will be necessary to suppose that this famous first attack that we are looking for, would be the INTELLIGENCE ITSELF

Ironic… the first attack of the man against the ecology was become Intelligent….

It sounds paradoxical, but specially unfair, because if the man had spontaneously appeared (creationism) so intelligent, informed and experimented as today is, he would had conserved the Planet and its Systems by much, much, much, more time. Nevertheless, this has not been the plan of the Nature.

Today, and as Luís Fernández-Galiano asserts, in the magazine Arquitectura Viva , the only Ecological architecture is the one that does not become. What professional reason can we have the architects today?

span>

[…] más/more

YU KOYO PEYA

Borrón y cuenta nueva. . . Resetear el equipo. . . o mejor aun, Formatear el mundo. Sin intención apocalíptica, propongo que la interpretación sea optimista…[…]

De cualquier forma, algunos Científicos lo afirman. . . . otros no. En este Universo. . . Todo Fin es un Principio. -La Civilización es frágil. . . . la humanidad no- Disfrutémoslo mientras lo tenemos, y después. . . the afterculture

Este es la ultima parte de un TOING!
video tri-partita. Zerzan, Savinar, Godesky y otros. . Son, claro, sujetos a falseabilidad

Ojala encontremos esperanza en el Colapso, para redescubrir el balance y plenitud de la vida que hemos tenido por milenios

Yu Koyo Peya, es una expresion de la tribu Papua de los altos de Nueva Guinea, que significa, la Tierra se esta terminando.

english

Erase and new count. . . Reset the equipment. . . or better even, Format the world. . .No apocalyptic attempt. I propose that the interpretation be optimistic. Anyway, some Scientists affirm it, . . . and others don’t. . . In this Universe. All End is a Begining. – The Civilization is fragile, the humanity don’t Enjoy it while we have it, and then . . . the afterculture.

This is the third part of a TOING! tripartite video. Zerzan, Savinar, Godesky and others, are of course, subjects to scrutine

that we may find hope in the coming collapse, to rediscover the balance and fullness of life we enjoyed for millenia

Yu Koyo Peya, is an expression of the Ipili Papua tribe of the highland of New Guinea, that means, The Land is ending


[…] más/more

THE THIRTY THESES

(a proposito de la portada y temática del libro de mi padre, EL TUNEL DEL TIEMPO)

Existe una fuente de intenso pensamiento humano en una tribu de algún lugar en norte-america. Su nombre Anthropik, su Shaman Jason Godesky y su principal trabajo; Las Treinta Tesis. Quince postulados que me explican la humanidad y otras quince que se proyectan al futuro en una suerte de visionaria profecía…[…]Es refrescante conocer modos de pensar diferentes, . . . y con diferente me refiero a -autenticamente claro y preciso – Jason Godesky se auto nombra como Technoshaman y dice pertenecer a una tribu llamada Tribe of Anthropik º Me parece que mas que lo que puede parecer una revoltura de pensamientos, existe una concepción mas bien SINCRONICA entre diversos tópicos. Hablando acerca de sus creencias, concluye diciendo lo que me parece una frase celebre:

Of course, my interpretations are heretical, but when
the text is so clear and straightforward, any other interpretation seems
deceitful. My Jesus is a Gnostic Christ; my God is a pantheistic deity; my faith
is shamanic. It isn’t a conventional creed by any stretch of the imagination,
but don’t mistake me for irreligious simply because you have no name for my
religion.

Is refreshing to know diferent ways or thinking,… and with different I mean – authentically different – Jason Godesky autodefines him as a Technoshaman and says to belong to a tribe called Tribe of Anthropik º seems to Me that what can seems lika a mixture of thoughts, is better understand as a SYNCHRONOUS conception between diverse topics. Talking about his beliefs, finishes saying what appears to me as a conmemorative phrase (up)
There are also interesting his 30 Theses about humanity, since a very special anthropologist point of view

Diversity is the primary good.
Evolution is the result of diversity.
Humans are products of evolution.
Human population is a function of food supply.
Humans are neither good nor evil.
Humans are still Pleistocene animals.
Humans are best adapted to band life.
Human societies are defined by their food.
Agriculture is difficult, dangerous and unhealthy.
Emergent elites led the Agricultural Revolution.
Hierarchy is an unnecessary evil.
Civilization must always grow.
Civilization always pursues complexity.
Complexity is subject to diminishing returns.
We have passed the point of diminishing returns.
Technology cannot stop collapse.
Environmental problems may lead to collapse.

Peak Oil may lead to collapse.
Complexity ensures collapse.
Collapse is an economizing process.

Civilization makes us sick.
Civilization has no monopoly on medicine.
Civilization has no monopoly on knowledge.
Civilization has no monopoly on art.
Civilization reduces quality of life.
Collapse is inevitable.
Collapse increases quality of life.

Humanity will almost certainly survive.
It will be impossible to rebuild civilization.
The future will be what we make of it.

[…] más/more

ESENCIA TÉCNICA

Porque la esencia de la técnica no es nada técnica… […] por eso la meditación esencial sobre la técnica y la confrontación decisiva con ella tienen que acontecer en un ámbito que, por un lado, esté emparentado con la esencia de la técnica, y por el otro sea fundamentalmente diferente de ella.

[…] lee más / read more